
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2021 р. Справа №200/16887/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33950285, 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгоградська, 24)
до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, 61003, м. Харків, вул. Короленко, 16Б)
про визнання протиправним та скасування картки відмови від 3 листопада 2021 року № UA807020/2021/00108
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування картки відмови від 3 листопада 2021 року № UA807020/2021/00108.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 1 січня 2019 року № 2628-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.
Судом встановлено, що позивачем була заявлена позовна вимога немайнового характеру, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. В порушення зазначеної вимоги позивачем взагалі не надано документ про сплату судового збору, про що, зокрема, судом було складено акт від 29 листопада 2021 року № 1330.
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зазначає, що позивач до суду не надав другого екземпляру позовної заяви з додатками для надіслання її судом відповідачу, про що, зокрема, свідчить акт Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року № 1330, проте, надано доказ надіслання копії позову відповідачу, що є порушенням норми статті 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33950285, 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгоградська, 24) до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, 61003, м. Харків, вул. Короленко, 16Б) про визнання протиправним та скасування картки відмови від 3 листопада 2021 року № UA807020/2021/00108, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2270 грн., надати другий екземпляр позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.В. Смагар
Судове рішення № 101558347, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16887/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: