Ухвала суду № 101558338, 02.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 р. Справа №200/16897/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3а)

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2020 року, визнання частково протиправним та скасувати рішення № 057150008046 від 02.02.2021 р. в частині дати призначення пенсії з 25.01.2021 року, зобов`язання відповідача здійснити позивачу призначення, перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26, п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, визнання протиправними дії відповіача щодо не зарахування до спеціального стажу роботи позивача за Списком № 1: з 16.07.1982 року по 04.07.1987 року на посаді вальцювальника стану гарячої прокатки 4 розряду на ПрАТ «Маріупольський комбінат «Азовсталь»», проходження військової служби з 11.04.1980 року по 15.04.1982 року та щодо не врахування до загального стажу період роботи: з 10.05.1987 р. по 01.10.1987 р. у радгоспі «Павловський», з 15.10.1987 р. по 15.04.1988 р. у Безименському ясла-сад, з 25.04.1988 р. по 25.06.1988 р. у радгоспі «Бешевський», з 01.12.1988 р. по 16.04.1989 р., з 10.10.1989 р. по 16.04.1990 р. у Безименському ясла-сад, з 15.10.1990 р. по 16.04.1991 р. у Безименській амбулаторії, з 28.05.1991 р. по 17.06.1992 р. у Військовій частині, з 11.08.1992 р. по 02.03.1993 р. у Новоазовському РОВД, зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів: з 16.07.1982 року по 04.07.1987 року на посаді вальцювальника стану гарячої прокатки 4 розряду на ПрАТ «Маріупольський комбінат «Азовсталь»», проходження військової служби з 11.04.1980 року по 15.04.1982 року та з урахуванням до загального стажу період роботи: з 10.05.1987 р. по 01.10.1987 р. у радгоспі «Павловський», з 15.10.1987 р. по 15.04.1988 р. у Безименському ясла-сад, з 25.04.1988 р. по 25.06.1988 р. у радгоспі «Бешевський», з 01.12.1988 р. по 16.04.1989 р., з 10.10.1989 р. по 16.04.1990 р. у Безименському ясла-сад, з 15.10.1990 р. по 16.04.1991 р. у Безименській амбулаторії, з 28.05.1991 р. по 17.06.1992 р. у Військовій частині, з 11.08.1992 р. по 02.03.1993 р. у Новоазовському РОВД з моменту набуття права на призначення пенсії, тобто з 09.08.2020 року.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з даним позовом через систему «Електронний суд», однак не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 27 липня 2020 року № 465-IX) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 1 січня 2019 року № 2628-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 908 гривні.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про 1) визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2020 року, визнання частково протиправним та скасувати рішення № 057150008046 від 02.02.2021 р. в частині дати призначення пенсії з 25.01.2021 року, зобов`язання відповідача здійснити позивачу призначення, перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26, п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, 2) визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування до спеціального стажу роботи позивача за Списком № 1: з 16.07.1982 року по 04.07.1987 року на посаді вальцювальника стану гарячої прокатки 4 розряду на ПрАТ «Маріупольський комбінат «Азовсталь»», проходження військової служби з 11.04.1980 року по 15.04.1982 року та щодо не врахування до загального стажу період роботи: з 10.05.1987 р. по 01.10.1987 р. у радгоспі «Павловський», з 15.10.1987 р. по 15.04.1988 р. у Безименському ясла-сад, з 25.04.1988 р. по 25.06.1988 р. у радгоспі «Бешевський», з 01.12.1988 р. по 16.04.1989 р., з 10.10.1989 р. по 16.04.1990 р. у Безименському ясла-сад, з 15.10.1990 р. по 16.04.1991 р. у Безименській амбулаторії, з 28.05.1991 р. по 17.06.1992 р. у Військовій частині, з 11.08.1992 р. по 02.03.1993 р. у Новоазовському РОВД, зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів: з 16.07.1982 року по 04.07.1987 року на посаді вальцювальника стану гарячої прокатки 4 розряду на ПрАТ «Маріупольський комбінат «Азовсталь»», проходження військової служби з 11.04.1980 року по 15.04.1982 року та з урахуванням до загального стажу період роботи: з 10.05.1987 р. по 01.10.1987 р. у радгоспі «Павловський», з 15.10.1987 р. по 15.04.1988 р. у Безименському ясла-сад, з 25.04.1988 р. по 25.06.1988 р. у радгоспі «Бешевський», з 01.12.1988 р. по 16.04.1989 р., з 10.10.1989 р. по 16.04.1990 р. у Безименському ясла-сад, з 15.10.1990 р. по 16.04.1991 р. у Безименській амбулаторії, з 28.05.1991 р. по 17.06.1992 р. у Військовій частині, з 11.08.1992 р. по 02.03.1993 р. у Новоазовському РОВД з моменту набуття права на призначення пенсії, тобто з 09.08.2020 року, за які позивач має сплатити по 908 грн. за кожну вимогу, тобто взагалі у сумі 1816 грн. В порушення зазначених норм позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу у сумі 908 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 9008 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 44, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3а) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, оригінал документу про сплату судового збору у сумі 908 грн.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар