Ухвала суду № 101558258, 02.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі

02 грудня 2021 р. Справа №200/10472/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та у виконавчому документі по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг (орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації: 18010900) в сумі 50 308, 26 грн.

22 листопада 2021 року від Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надійшли заяви про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а також про виправлення помилки у виданому на його підставі виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що у тексті вищевказаного рішення суду від 23 березня 2021 року судом допущено описку у зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Крім того у виконавчому листі який був виданий на виконання зазначеного рішення суду, судом було допущено аналогічну помилку.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 374 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 25 березня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг (орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації: 18010900) в сумі 50 308, 26 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року набрало законної сили 23 квітня 2021 року.

29.04.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 25.03.2020 року.

Разом з тим встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено РНОКПП позивача, а саме вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Крім того судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вищевказаної постанови суду, була допущена аналогічна помилка.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ст.ст. 253, 374 КАС України, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, судом дійсно допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 253, 374, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та у виконавчому документі по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі № 200/10472/20-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши у відомостях про боржника вірний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров