Ухвала суду № 101557828, 01.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 160/10032/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/10032/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.04.2019р. №0012115841, а також стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 в адміністративній справі №160/10032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/10032/19 набрало законної сили 30.03.2020 року.

12.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано та направлено на адресу позивача відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до "30" березня 2023 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, заяву відповідача про заміну сторони у адміністративній справі №160/10032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

30 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19, в якій заявник просить суд відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), що знаходиться за адресою:49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 року заяву про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19 передано судді Туровій О.М.

За приписами ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/10032/19 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова