Ухвала суду № 101556997, 02.12.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2021 року Справа № 926/4499/21

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут”, м. Чернівці,

до Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 16101,20 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача – Попов В.Д., адвокат, дов. № 007.2Др-38-1220 від 16.12.2020,

відповідача – Погодіна М.І., Чебан В.І., дов. від 25.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, на суму 16101,19 грн., у тому числі 14498,36 грн. основного боргу, 576,38 грн. пені, 207,48 грн. 3% річних та 818,98 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 11.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, визначено ціну позову в сумі 16101,20 грн. (у зв`язку з помилковим визначенням ціни позову позивачем), розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.12.2021, відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив – до дня першого судового засідання.

До початку судового засідання 02.12.2021 відповідачка через канцелярію суду подала заяву від 02.12.2021 про витребування доказів. Відзиву на позов не надійшло.

У судовому засіданні 02.12.2021 відповідачка та її представник пояснили, що ухвалу про відкриття провадження у справі ФОП Погодіна М.І. не отримала, про наявність такої ухвали дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не мала можливості підготувати відзив на позов, просили продовжити строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи, а також витребувати у позивача докази, зазначені в заяві від 02.12.2021.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив, зазначив, що Погодіна М.І. вважається належним чином повідомленою про дату судового засідання, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі надіслана їй на юридичну адресу.

Проти витребування доказів за заявою відповідачки представник позивача також заперечив, пояснив, що ТОВ “Чернівцігаз Збут” не здійснює діяльність, пов`язану з опломбуванням газових приладів, тому не знає, про які саме документи йдеться у заяві Погодіної М.І.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши усне клопотання та письмову заяву відповідачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ФОП Погодіній М.І. строку для подання відзиву на позов та відкладення в зв`язку з цим розгляду справи.

Так, надіслана відповідачці ухвала суду від 11.11.2021 їй не вручена і повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку про відсутність адресата.

Разом з тим, ФОП Погодіна М.І. з`явилася в судове засідання 02.12.2021, пояснила причини неподання відзиву на позов тим, що в зв`язку з не отриманням ухвали не мала можливості підготувати відзив, просила продовжити необхідний для цього строк, що свідчить про сумлінне ставлення відповідачки до виконання своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 251 ГПК України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачці не вручена, при цьому, суд не вбачає зловживання процесуальними правами чи ухилення від виконання процесуальних обов`язків з боку ФОП Погодіної М.І.

За змістом частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд бере до уваги положення статті 13 ГПК України, якою передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Виходячи з наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, враховуючи об`єктивні причини неподання відповідачкою відзиву в установлений строк – через не отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе продовжити їй цей строк та відкласти розгляд справи.

Стосовно заяви відповідачки про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Згідно із заявою від 02.12.2021 ФОП Погодіна М.І. просить витребувати у ТОВ “Чернівцігаз Збут” документ, за яким ведеться облік пломб (якими позивач опломбовує прилади споживача) для підтвердження часу опломбування газового котла за місцем здійснення підприємницької діяльності, а також “Головну книгу” та “Касову книгу” ТОВ “Чернівцігаз Збут”. Неможливість самостійного подання таких доказів відповідачка обгрунтувала тим, що вона не отримала ухвалу суду від 11.11.2021, тому не могла своєчасно виконати вимоги суду та надати докази по справі або надати підтвердження неможливості подати докази.

Відповідно до положень частин 1, 3-5 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Однак, у заяві та в судовому засіданні усно відповідачка та її представник не довели наявність підстав для витребування доказів у порядку статті 81 ГПК України.

Так, ФОП Погодіна М.І. просить витребувати у ТОВ “Чернівцігаз Збут” документ, за яким ведеться облік пломб (якими позивач опломбовує прилади споживача), при цьому, нею не вказано назви такого документа та не наведено підстав, з яких випливає, що такий доказ наявний у позивача. Разом з тим, як зазначено в цій ухвалі вище, представник ТОВ “Чернівцігаз Збут” пояснив, що товариство не опломбовує газові прилади споживачів і не знає, про які документи йдеться.

Витребування “Головної книги” та “Касової книги” ТОВ “Чернівцігаз Збут” представник відповідачки обгрунтував необхідністю спростування розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, вказаних у попередньому розрахунку судових витрат.

Слід зазначити, що в позовній заяві наведено та до неї додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Даний попередній розрахунок не є доказом у розумінні статті 73 ГПК України, на підставі якого встановлюються певні фактичні обставини справи, а є документом, який подається разом з позовною заявою відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України і покликаний орієнтувати учасників справи щодо розміру можливих судових витрат та в разі неподання якого суд може відмовити стороні у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Відтак, ані “Головна книга”, ані “Касова книга” не є доказами, на підставі яких можна встановити фактичні обставини щодо обгрунтованості/необгрунтованості попереднього розрахунку судових витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Крім того, згідно пояснень представника відповідачки, вона не зверталася до ТОВ “Чернівцігаз Збут” за отриманням тих доказів, які просить витребувати, що свідчить про не виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України.

За таких обставин суд не знайшов підстав для задоволення заяви ФОП Погодіної М.І. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 42, 46, 81, 119, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачці Фізичній особі-підприємцю Погодіній М.І. строк для подання відзиву на позов до 14 грудня 2021 року.

2. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Погодіної М.І. від 02.12.2021 про витребування доказів відмовити.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 16 грудня 2021 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.