Ухвала суду № 101556456, 02.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 915/1467/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 12; адреса електронної пошти: sw@dei.gov.ua; ідентифікаційний код 43879780)

до відповідача: Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (55120, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А; адреса електронної пошти: pervovodokanal@gmail.com; ідентифікаційний код 42700456)

про: відшкодування збитків у розмірі 1 489 345,96 грн, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів,

за участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук В.М., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 5683/1.2 від 24.09.2021, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради 1 489 345,96 грн на відшкодування збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача щодо стягнення з останнього збитків у розмірі 1 489 345,96 грн, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Підставою - Акт обстеження від 09.06.2020, Акт відбору проб № 36 від 09.06.2020, протокол вимірювання показників № 36 від 09.06.2020; застосування норм статей 38, 44, 70, 95, Водного кодексу України, статей 40, 41, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 49, 151, 225 Господарського кодексу України, статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1467/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02 листопада 2021 року о 09:15; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

02.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання №540 від 01.11.2021 про відкладення підготовчого засідання з наданням додаткового часу відповідачу для написання відзиву на позовну заяву. Крім того, в зазначеному клопотанні відповідач повідомив, що не отримав примірник позовної заяви з додатками до неї, тому просив суд зобов`язати позивача направити на адресу відповідача примірник позовної заяви з додатками.

02.11.2021 в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання відповідача №540 від 01.11.2021. За результатами розгляду клопотання, судом було зобов`язано позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками, та встановлено п`ятнадцятиденний строк відповідачу для подання відзиву на позов. У зв`язку з вищевикладеним, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.12.2021 об 11 год. 15 хв.

04.11.2021 до суду від позивача на виконання вимоги суду надійшов лист б/н від 03.11.2021 з доказами повторного направлення відповідачу позовних матеріалів.

02.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.12.2021 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника з іншому засіданні та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

02.12.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 02.12.2021 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, відповів на запитання суду.

Крім того, представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За такого, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1467/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 січня 2022 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова