Ухвала суду № 101556095, 02.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/12890/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомУправління поліції охорони в м. КиєвідоКомунального підприємства "Інформатика" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)простягнення 48 763 грн 26 коп.Представники:не викликались

Встановив:

09.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління поліції охорони в м. Києві з вимогами до Комунального підприємства "Інформатика" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 48 763 грн 26 коп. заборгованості за послуги із забезпечення безпеки та охорони правопорядку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг із забезпечення безпеки та охорони правопорядку № 62/29/21/ФО-2021/05/21-03 від 22.03.2021 не виконав взяті на себе зоюбов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 48 763 грн 26 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12890/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням від 05.11.2021 № 327 на суму 48 763 грн 26 коп. відповідачем оплачено заборгованість за договором від 22.03.2021 № 62/29/21/ФО-2021/05/21-03 згідно акта.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем боргу, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов`язання щодо сплати суми наданих послуг виконано 05.11.2021, тобто після відкриття провадження у справі (13.08.2021), судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/12890/20 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві з вимогами до Комунального підприємства "Інформатика" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 48 763 грн 26 коп. закрити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Інформатика" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 3, ідентифікаційний код 31024875) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 9, ідентифікаційний код 40109147) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька