Ухвала суду № 101556037, 02.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.12.2021Справа №910/19490/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12; ідентифікаційний код 38811542)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 43173325)

про зобов`язання вчинити дії та визнання припиненим обов`язку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якому просить суд:

1) зобов`язати відповідача опублікувати в електронній торговій системі інформацію про розірвання договору купівлі-продажу та присвоїти електронному аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - Державний пакет акцій АТ "Хімтекстильмаш" (100%), лот UA-PS-2020-06-14-000002-3, статус "Аукціон не відбувся";

2) визнати припиненим обов`язок переможця електронного аукціону - Фізичної особи-підприємця Рацина Валерія Михайловича сплатити 900 001,20 грн. винагороди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" з огляду на визнання аукціону таким, що не відбувся.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" зазначає, що за наслідками проведення аукціону з продажу лоту UA-PS-2020-06-14-000002-3 Фізична особа-підприємець Рацин Валерій Михайлович став його переможцем, у зв`язку з чим повинен був сплатити винагороду оператору за участь в електронному аукціоні у розмірі 900 001,20 грн., проте станом на дату подання позову не сплати в такі кошти.

Однак у зв`язку з неотриманням дозволу Антимонопольного комітенту України на придбання акцій Фізичною особою-підприємцем Рациним Валерієм Михайловичем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було розірвано укладений за наслідками спірного аукціону договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державний пакет акцій АТ "Хімтекстильмаш" (100%).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" вказує, що подало даний позов у зв`язку з прогалиною в законодавчому регулюванні питання оплати винагороди оператору за участь в електронному аукціоні у випадку розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначає, що очікує понести витрати на оплату поштових відправлень у розмірі 400,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги - про зобов`язання вчинити дії та про визнання припиненим обов`язку.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. (2 270,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду у шести примірниках платіжне доручення №16948 від 26.11.2021 на суму 2 270,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Крім того, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача, в той час як роздруківка електронного листа про направлення позовної заяви з додатками на електронні адреси Фізичної особи-підприємця Рацина Валерія Михайловича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях не є належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії та визнання припиненим обов`язку, підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та належні докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії та визнання припиненим обов`язку залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- доказів направлення іншим учасникам справи за адресами їх місцезнаходження (проживання) копії позовної заяви (від 29.11.2021) та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко