Рішення № 101555823, 22.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/11893/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна;

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: Антонів Р.В.;

відповідача: Демчук О.В.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис від 28.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1090, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною на підставі товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 5062, підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивачем не було порушено умов укладеного між сторонами спору договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 27.11.2019 № 2711-1, з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким була складена вказана товарна аграрна розписка.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2021 № 910/11893/21 за заявою позивача забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною за реєстровим № 1090 на виконання товарної аграрної розписки, посвідченої Огороднік Ж.А., 24.09.2020 зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 805, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 5062, якою встановлено безумовне зобов`язання позивача здійснити поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2000 тон., що вирощується ним на земельних ділянках у межах Заруднянської та Кухарівської сільських рад Іванківського району Київської області за кадастровими номерами, зазначеними в п. 6 аграрної розписки, станом на 30.11.2020 заставною вартістю 4.746.680,00 грн. в строк до 30.11.2020 включно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11893/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25.08.2021. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням наступного: наведені позивачем факти є спірними, оскільки є предметом розгляду окремого спору у справі № 910/11370/21; зобов`язання відповідача за договором поставки у вигляді здійснення попередньої оплати відповідачем виконане, докази, підтверджуючі дану обставину наявні в матеріалах справи № 910/11370/21; право застави виникло не відповідно до договору поставки, а внаслідок самого посвідчення аграрної розписки; на аграрну розписку не впливають наслідки припинення основного зобов`язання за договором, а з моменту її видачі остання діє незалежно від договору; при вчинені виконавчого напису нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості перед кредитором, а перевіряє наявність пакету документу відповідно до переліку, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку; наявність аграрної розписки буз відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог за аграрною розпискою; те, що Закон України "Про аграрні розписки" не згадує про штраф і пеню жодним чином не свідчить, що за порушення аграрної розписки не можуть бути запроваджені такі види відповідальності; пункт 7 аграрної розписки не встановлює обмеження того, що майно не включає в себе грошові кошти; описка у виконавчому написі в будівлі боржника є формальною та не робить виконавчий напис не виконуваним, що підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8947/21.

До господарського суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни в яких зазначено: наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою; у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню; положення статті 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" при вчиненні виконавчого напису не застосовується, оскільки є спеціальний нормативний акт - Закон України "Про аграрні розписки"; захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у підтвердженні нотаріусом наявного у стягувача права на стягнення грошових сум або витребування у боржника майна.

В підготовчому засіданні 25.08.2021 оголошено перерву до 20.09.2021.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наступне: відповідач не наводить, які саме фактичні обставини є спірними та не надає суду доказів на підтвердження своїх доводів; посилання відповідача на документи, надані ним в межах іншої справи, розгляд якої ще триває, не має жодного значення для цієї справи; заборгованість позивача взагалі не виникала, тому підстави вчиняти виконавчий напис, більше того, стверджувати про безспірність кредиторських вимог - відсутні; відповідач безпідставно та протиправно нарахував позивачу штрафні санкції, а підстави стягувати їх за виконавчим написом - відсутні; зміст виконавчого напису грубо суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки містить альтернативу та надає можливість стягувати кошти або інше майно; неправильне зазначення адреси місцезнаходження боржника у виконавчому написі грубо порушує вимоги закону; позивачу не була направлена на адресу його реєстрації вимога відповідача, що є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача в яких зазначено про те, що на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти за укладеним між сторонами спору договором поставки від відповідача не надходили.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про наступне: враховуючи здійснення виконавчого напису саме на аграрній розписці, яка є документом, що встановлює безумовне зобов`язання боржника, дослідження оплат по договору поставки виходить за предмет доказування у даному спорі; належними доказами з огляду на предмет доказування у даній справі могли б бути докази поставки товару, адже саме такий безумовний обов`язок виник у позивача за аграрною розпискою; аграрна розписка встановлює забезпечення зобов`язань саме за аграрною розпискою, а не за договором, на відміну від договору застави, який встановлює забезпечення за основним договором; твердження позивача про його відмову від виконання зустрічних зобов`язань, через нібито неотримання попередньої оплати по договору поставки, прямо суперечить подальшій поведінці позивача щодо видачі аграрної розписки, яка встановлює безумовне зобов`язання; включення пені та штрафу до суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом є правомірним і не може бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визначений у виконавчому написі порядок стягнення передбачений законом, а зміст виконаного напису в цій частині відповідає частині 3 статті 13 Закону України "Про аграрні розписки"; помилка в номері будинку не перешкодила позивачу ознайомитись з виконавчим написом.

В підготовчому засіданні 20.09.2021 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

До господарського суду надійшли пояснення відповідача в яких останній зазначив про здійснення попередньої оплати за договором поставки на інший рахунок позивача.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 04.10.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти судове засідання на 03.11.2021.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача в яких останній, зокрема, зазначив, що рішенням господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі 910/11370/21, аграрну розписку було припинено.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 910/11370/21.

В судовому засіданні 03.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити з огляду на приписи частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги заявлену відповідачем підставу для такого зупинення;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 22.11.2021.

До господарського суду надійшли пояснення відповідача, в яких останній, зокрема, зазначив про те, що рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі № 910/11370/21 не набрало законної сили.

В судовому засіданні 22.11.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною вчинено виконавчий напис від 28.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1090, на виконання товарної аграрної розписки, посвідченої Огороднік Ж.А., 24.09.2020 зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 805, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 5062 (далі - Товарна аграрна розписка), якою встановлено безумовне зобов`язання позивача здійснити поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2000 тон., що вирощується ним на земельних ділянках у межах Заруднянської та Кухарівської сільських рад Іванківського району Київської області за кадастровими номерами, зазначеними в п. 6 аграрної розписки, станом на 30.11.2020 заставною вартістю 4.746.680,00 грн. в строк до 30.11.2020 включно. Аграрною розпискою забезпечувалися зобов`язання позивача за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 2711-1 від 27.11.2019 року (далі - Виконавчий напис).

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем (попередня назва: товариство з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК."), як покупцем, укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 27.11.2019 № 2711-1 (далі - Договір поставки), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується поставити (продати) у власність відповідачу, а відповідач зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах цього договору сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року (далі продукція) на умовах, що вказані в цьому договорі та додатках до договору (п. 1.1 Договору поставки).

Відповідно до додатку від 27.11.2019 № 1 до Договору поставки:

- позивач зобов`язується поставити наступну продукцію: найменування - кукурудза 3-го класу врожаю 2020 року; кількість: 2000 тон. (п. 1);

- остаточна ціна за одиницю продукції визначається на дату поставки продукції, але в будь-якому випадку не пізніше 30.11.2020 (п. 6);

- відповідач зобов`язується протягом 30 робочих днів з моменту укладення Договору поставки перерахувати позивачу попередню оплату в розмірі 7.040.004,00 грн. з ПДВ (п. 5);

- остаточний розрахунок за продукцію відповідач зобов`язується здійснити протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами додатку з остаточним розрахунком вартості продукції (п. 9).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позивача за Договором поставки, складена Товарна аграрна розписка.

Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено сплати на користь позивача попередньої оплати за укладеним між сторонами спору Договором поставки.

При цьому, позивачем отримано вимогу відповідача від 25.12.2020 № б/н про виконання позивачем зобов`язання за Товарною аграрною розпискою.

Листом від 08.02.2021 № 20 позивач повідомив відповідача про відсутність підстав для здійснення поставки продукції за Договором поставки у зв`язку з відсутністю здійснення відповідачем попередньої оплати за таким договором.

Позивачем отримано лист-вимогу відповідача від 18.06.2021 № б/н, відповідно до якої відповідач повідомив, зокрема, про те, що у разі недосягнення домовленостей до 23.06.2021 останній буде вимушений звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на Товарній аграрній розписці з подальшим її примусовим виконанням.

Так приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2021 ВП № 66068515 на підставі Виконавчого напису.

В подальшому, постановою вказаного приватного виконавця про арешт коштів боржника від 16.07.2021 ВП № 66068515 накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення такої постанови.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не було порушено умов укладеного між сторонами спору Договору поставки, з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким була складена Товарна аграрна розписка, та попередження вчинення відповідачем неправомірних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами позивача, останній звернувся до суду з вимогою про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами статті 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" встановлено, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

Оскільки оспорюваний Виконавчий напис вчинений саме на підставі Товарної аграрної розписки, якою встановлено безумовне зобов`язання позивача здійснити виконання зобов`язання за Договором поставки, вимоги за такою Товарною аграрною розпискою є безспірними в частині виконання зобов`язання позивача з поставки товару.

Таким чином питання здійснення/нездійснення відповідачем перерахування на користь позивача попередньої оплати за укладеним між сторонами спору Договором поставки не є предметом даного спору та не відноситься до предмету доказування у даній справі.

Рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі 910/11370/21, відповідно до якого Товарну аграрну розписку було припинено, станом на момент вирішення даного спору по суті, не набрало законної сили, відтак не має преюдиціального значення у даному спорі.

Положеннями статті 2 Закону України "Про аграрні розписки" визначено, що відповідно до виду зобов`язання аграрні розписки поділяються на товарні аграрні розписки та фінансові аграрні розписки.

Приймаючи до уваги те, що оспорюваний Виконавчий напис вчинений на підставі саме Товарної аграрної розписки, правомірним, за висновками суду, є вчинення такого виконавчого напису про стягнення з боржника, виключно, саме товару, що у даному випадку нотаріусом вчинено не було.

Також вчинення оспорюваного Виконавчого напису щодо стягнення з боржника штрафних санкцій можливе лише у випадку, якщо подані документи підтверджують безспірність таких вимог.

При цьому, питання правомірності та розміру нарахування штрафних санкцій відносно Товарної аграрної розписки не є безспірним, що виключає застосування до таких вимог приписів статті 13 Закону України "Про аграрні розписки", а саме: відсутності відмітки про її виконання у вигляді підтвердження безспірності вимог кредитора.

Пунктом 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік), визначено перелік документів для стягнення заборгованості за аграрними розписками, а саме: нотаріально посвідчені товарні та фінансові аграрні розписки.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;

б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;

в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Таким чином, обов`язковою умовою вчинення нотаріусом оспорюваного Виконавчого напису є, зокрема, належне надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Так, вимога відповідача від 25.12.2020 № б/н про виконання позивачем зобов`язання за Товарною аграрною розпискою містить адресу: 09201, Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик, вул. Кагатна, буд. 31.

Проте, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача, місцезнаходженням останнього є: Україна, 09201, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул. Кагатна, будинок 13 (вказана обставина відповідачем не заперечується).

Крім того, за твердженнями сторін вказана вище вимога надіслана 26.12.2020 (субота), а оспорюваний Виконавчий напис здійснений 28.12.2020 (понеділок), що виключає можливість виконання такої вимоги позивачем.

Таким чином, відповідачем не було виконано, а нотаріусом не дотримано вимог пункту 12 Переліку, що свідчить про безпідставність видачі оспорюваного Виконавчого напису.

Приписами статті 89 "Про нотаріат", зокрема, встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

При цьому, оспорюваний Виконавчий напис містить адресу боржника: 09201, Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик, вул. Кагатна, буд. 31.

Тобто, Виконавчий напис містить адресу боржника (позивача), яка не відповідає місцезнаходженню останнього відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є порушенням приписів статті 89 "Про нотаріат" та також свідчить про безпідставність видачі оспорюваного Виконавчого напису.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки при здійсненні оспорюваного Виконавчого напису нотаріусом не дотримані: приписи Закону "Про аграрні розписки" в частині підтвердження безспірності частини вимог кредитора; приписи статті 89 "Про нотаріат", в частині зазначення у Виконавчому листі адреси місцезнаходження боржника (позивача); положення пункту 12 Переліку, в частині наявності засвідченої кредитором копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, що, в сукупності, свідчить про безпідставність видачі оспорюваного Виконавчого напису.

Також суд враховує, що положення Виконавчого напису суперечать положенням пункту 7 Товарної аграрної розписки в частині черговості визначення майна, на яке може бути звернено стягнення.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з огляду на наступне:

- посилання відповідача на фактичні обставини у справі № 910/11370/21, як встановлено вище не є преюдиційними для вирішення даного спору, оскільки таке рішення не набрало законної сили;

- питання безспірності заборгованості за Товарною аграрною розпискою (за основною вимогою та вимогами про стягнення штрафних санкцій) встановлено вище судом;

- рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8947/21 не є преюдиційним у даному спорі;

- решта заперечень відповідача врахована судом, але не стосується предмету доказування у даному спорі.

Решта доводів та заперечень сторін спору врахована судом, але не впливає на правильне вирішення спору по суті.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною за реєстровим № 1090 на виконання товарної аграрної розписки, посвідченої Огороднік Ж.А., 24.09.2020 зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 805, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 5062.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУСЛІВСЬКА, будинок 12, офіс 167, ідентифікаційний код: 42142537) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" (Україна, 09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, ВУЛИЦЯ КАГАТНА, будинок 13, ідентифікаційний код: 41091430) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1.135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01 грудня 2021 року

Суддя С.В. Балац