Ухвала суду № 101555452, 02.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/7728/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу "Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Чернець І.А. - адвокат; Благодєтєлєва Є.Я. – адвокат;

від відповідача: Іванченко І.С.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому просить визнати укладений між ними договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4173-ОД від 06.10.2010, продовженим на тих самих умовах і на той же строк, на один рік, тобто з 05 серпня 2020 року по 04 серпня 2021 року.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна № 12/02-4173-ОД від 06.10.2010 (далі - договір оренди) є незаконним, оскільки суперечить умовам договору, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 284 Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України. Тому позивач вважає договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4173-ОД від 06.10.2010, продовженим з 05.08.2020 по 04.08.2021, тобто строком на один рік.

Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено заяву представника позивача від 03.11.2021 про зміну предмета позову, суть яких зводиться до доповнення позовних вимог способом продовження спірного договору оренди, а саме шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди у запропонованій ним редакції; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу "Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету; запропоновано третій особі у 10-ти денний строк з дня отримання позову та відзиву відповідача подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2021.

30.11.2021 представником третьої особи подано електронним засобом зв`язку клопотання без накладення електронного підпису про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати письмові пояснення по суті справи.

Відсутність електронного підпису на зазначеному клопотанні свідчить про неналежне його оформлення внаслідок невідповідності вимогам частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, подання письмових пояснень є процесуальним правом третьої особи.

01.12.2021 представник позивача подав письмові пояснення по суті спору.

02.12.2021 представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не подав. Про дату, час та місце судового засідання представник третьої особи повідомлявся відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, проте відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

За вказаних обставин представники сторін у судовому засіданні заявили про необхідність відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення сторонам реалізації принципу змагальності й виконання судом завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.12.2021 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких – залишення позову без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 02.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Суддя І.І. Колісник