Ухвала суду № 101555449, 02.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.12.2021
Номер справи
904/8253/21
Номер документу
101555449
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8253/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ", м. Харків

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 200 356,42 грн. за Договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018 року та Додаткових угод.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" 3% річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 200 356,42 грн. за Договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018 року та Додаткових угод № 6 від 27.02.2019 року, № 7 від 25.03.2019 року, № 8 від 01.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018 року та Додаткових угод № 6 від 27.02.2019 року, № 7 від 25.03.2019 року, № 8 від 01.04.2019 року, а саме в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.10.2021 від Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить передати матеріали позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Із матеріалів позовної заяви судом вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору субпідряду

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі № 904/4944/20, залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.09.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" заборгованість за виконані роботи в сумі 1254874,00 грн. та 18823,11 грн. судового збору.

Зі змісту ч.4 ст. 75 ГПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як роз`яснено в абзацах 1 та 3 п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем строків оплати наданих послуг за вищевказаним Договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018.

Позовна заява подана до господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та, зокрема, з тих мотивів, що в силу п. преамбули Договору субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018. сторони узгодили та визначили місце виконання, а саме місце надання послуг: 50095, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

Приписами ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Проте, предметом заявленого позову є вимога позивача про стягнення грошових коштів за прострочку строків оплати наданих послуг.

Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про виконання робіт за вказаною в договорі адресою. Зобов`язання з оплати штрафних санкцій по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене та те. що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за отримані послуги, передбаченої Договору субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідно визначати підсудності за загальними правилами.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ", місцем знаходження згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 є Україна, 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 58.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися Господарським судом Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали справи № 904/8253/21 підлягають передачі до Господарського суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 904/8253/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" (м. Харків) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 200 356,42 грн. за Договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018 року та Додаткових угод, передати до Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) за встановленою підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.12.2021.

Додаток:

- справа № 904/8253/21 в одному томі;

- виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29.09.2021.

Суддя В.Г. Бєлік

Часті запитання

Який тип судового документу № 101555449 ?

Документ № 101555449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101555449 ?

Дата ухвалення - 02.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101555449 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101555449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101555449, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 101555449, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 101555449 відноситься до справи № 904/8253/21

Це рішення відноситься до справи № 904/8253/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101555448
Наступний документ : 101555450