Ухвала суду № 101554327, 02.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2118/2021 Справа № 641/9284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001454 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 29.11.2021 приблизно о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи вчинили крадіжку майна.

За даним фактом ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12021221150001454 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, прийшов разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 де зайшли до першого під`їзду та піднялись на третій поверх до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою пристрою для відмикання замків, відкрили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , таким чином проникли до житлового приміщення, з якого викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золоті ювелірні вироби (2 ланцюги, 9 каблучок, 2 пари сережок, 4 кулона, 2 браслети), ноутбук торгівельної марки «hp» 365, серійний номер 5СВ2025М7Н, сірого кольору, планшет торгівельної марки JEKA серійний номер jk10114A1281 чорного кольору, та шубу з натурального хутра коричневого кольору, спричинивши останній майнову шкоду, після чого з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно

30.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 був проведений обшук останнього за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A 12», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , з зім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кросівки чоловічі білого кольору з синьо-червоними вставками торгівельної марки «Puma»(розмір «41»); кофта чоловіча зеленого кольору з капюшоном торгівельної марки «Nike» (розмір «S»); куртка чоловіча темно синього кольору торгівельної марки «MNG» (розмір «М»), які належить останньому.

30.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арештованим може бути майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речові докази; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації або якщо вона набула його безоплатно, за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначеної в спеціальній конфіскації; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями останніх, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.

Вилучені предмети, можуть бути використані в якості доказі під час проведення досудового розслідування.

Вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, використання як доказів відомостей, що містяться в них речах і документах та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбаченіст. 173 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001454 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку особи за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 12», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , з зім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кросівки чоловічі білого кольору з синьо-червоними вставками торгівельної марки «Puma»(розмір «41»); кофта чоловіча зеленого кольору з капюшоном торгівельної марки «Nike» (розмір «S»); куртка чоловіча темно синього кольору торгівельної марки «MNG» (розмір «М»);.

Місце зберігання визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СУ ГУНП в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хареівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1