Рішення № 10155424, 17.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № 13/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: 1. ТзОВ "КВІНТА-ГРУП", вул. Бориславська, 29, м.Івано-Франківськ,76001

від відповідача2. Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда", вул.Тарногродського,46-А, смт.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210

про визнання недійсним договору про переведення боргу № 1 від 15.04.09.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, (довіреність б/н від 07.04.10)-представник;

Від відповідача-2: Мороз В.О., (довіреність №19 від 04.01.10р)-юрист;

Від відповідача-1:представник не з"явився.

встановив: що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: 1. ТзОВ "КВІНТА-ГРУП", та відповідача 2. Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда", про визнання договору про переведення боргу №1 від 15.04.09р. між ТзОВ "Квінта-груп", ПП ОСОБА_1 та ПМП ВФ "Панда"та застосування наслідки недійсності правочину.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору купівлі-продажу №284 від 24.09.08 в частині оплати вартості товару .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві та подав суду уточнення до позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.05.10 , що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення , відзиву на позов та документів на підтвердження заперечення проти позову суду не подав .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

15 квітня 2009 року між ТзОВ «Квінта-груп», приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним малим підприємством виробничої фірмою «Панда»було укладено договір про переведення боргу №1, згідно якого заборгованість ТзОВ «Квінта-груп»(первісний боржник) перед ПМПВФ «Панда»(кредитор) в розмірі 1406 102 грн., 12 копійок (один мільйон чотириста шість тисяч сто дві гривні 12 копійок) було переведено на нового боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Заборгованість ТзОВ «Квінта-груп»перед ПМП ВФ «Панда»виникла на підставі договору дистрибуції № А 4-08 від 02.01.2008р. Відповідно до пп.1.2 п.1 договору № 1 про переведення боргу від 15.04.2009р. первісний боржник підтверджує обсяг та підстави боргу в розмірі 1406102,12грн.

Згідно поданої Позивачем бухгалтерської довідки розрахунків від ТзОВ «Квінта-груп»станом на 15.04.2009р. заборгованість ТзОВ «Квінта-груп»перед підприємцем ОСОБА_1 складає 272804,70грн.

На виконання умов договору про переведення боргу від 15.04.2009р. підприємцем ОСОБА_1 проведено погашення заборгованості шляхом взаємозаліку з ПМП ВФ «Панда»згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.05.2009р. на суму 150000,00грн., в т.ч. ПДВ 25000,00грн., а також шляхом перерахування коштів: 19.05.2009р. 40643,00грн., 15.06.2009р. 28375,00грн., що підтверджується виписками ВАТ АБ «Укргазпромбанк», а всього на суму 219018,00грн.

Згідно пп.2.2 п.2 договору про переведення боргу від 15.04.2009р. ТзОВ «Квінта-груп»зобовязане до 15.04.2010р. сплатити підприємцю ОСОБА_1 1406102,12грн., в оплату за погашення новим боржником боргу перед кредитором. Позивач заявляє, що ТзОВ «Квінта-груп»на час розгляду справи вказані зобовязання не виконано, кошти не перераховано навіть в тій частині, яка б мала компенсувати здійснені підприємцем ОСОБА_1 погашення заборгованості в сумі 219018,00грн. Відповідачами цей факт не оспорюється.

Судом встановлено, що спірний договір про переведення боргу № 1 від 15.04.2009р. підписано від первісного боржника ТзОВ «Квінта-груп»- директором ОСОБА_1, який діяв на підставі статуту, від нового боржника фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та від кредитора - директор Ушаков Григорій Григорович, діючий на підставі статуту ПМ ПВФ «Панда». Згідно поданих Позивачем доказів, вбачається, що при підписанні спірного договору про переведення боргу №1 від 15.04.2009р. гр. ОСОБА_1, ідент.код № НОМЕР_1, згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 25.03.2000р. Івано-Франківським МУВС МВС діяв, як в інтересах ТзОВ «Квінта-груп»в особі директора так і в своїх власних інтересах будучи зареєстрованим, як підприємець згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії В00 № 452980 від 29.08.2003р.

Згідно вимог ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, вчинення правочину шляхом підписання договору про переведення боргу № 1 від 15.04.2009р., який суперечить ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України є підставою недійсності такого договору з моменту його укладання. Заперечення Відповідача-2 про те, що вимогами ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу в умовах трьохстороннього договору захищаються інтереси тільки ТзОВ «Квінта-груп»не відповідають дійсному змісту даної норми кодексу.

Відповідачем-2 заперечується право Позивача на звернення до суду з даним позовом до суду на підставі того, що на його думку право Позивача цим договором не було порушено, та посилається при цьому на ст. 1 ГПК України.

Однак, Відповідачем-2 не наведено доказів, які б заперечували факти виконання Позивачем умов спірного договору та наявність збитків у його безпосередній господарській діяльності через невиконання Відповідачем-1 своїх зобовязань перед Позивачем.

Також, слід зауважити, що ст. 1 ГПК України не обмежує права субєктів господарювання на звернення до суду і не може служити безпосередньою підставою для відмови в позові.

Відповідачем-1 не спростовано фактів і обставин, які свідчать про невідповідність спірного договору вимогам ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України, а тому такий договір повинен бути визнаний недійсним

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідачів порівно.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. ст. 238 , 215 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати договір про переведення боргу №1 від 15.04.09р. між ТзОВ «Квінта-груп», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним малим підприємством виробничою фірмою " Панда" недійсним .

Стягнути з ТзОВ "КВІНТА-ГРУП", (вул. Бориславська, 29, м.Івано-Франківськ, 76001, код ЗКПО 33163436 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ) 42 грн.50 коп. - державного мита та 118 грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда", ( вул.Тарногродського,46-А, смт.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, код ЗКПО 13307734 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ) 42 грн.50 коп. - державного мита та 118 грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.А. Шкіндер

рішення підписане " 30 " 06 "2010"

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 29.06.10