Ухвала суду № 101553808, 16.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2321/18

Провадження № 1-кп/346/107/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів: Калинюка О.П., П`ятковського В.І.

з участю секретаря Мацьків С.Д.

прокурора Демуса О.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Гусак М.М.,

захисників Кукушкіна, І.Л., Боднарчука М.М.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 162 ч. 2 КК України ,- ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Боднарчук М.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 р. на автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 , належних батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , в частині заборони користування даним майном та повернути безоплатно автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_9 посилаючись на те, що з 2018 року і по даний час спірний автомобіль знаходиться і зберігається в неналежних умовах на арешт майданчику - під відкритим небом, на транспортний засіб впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, та сприяє корозії металевих деталей кузова, приводить до втрати фізичних властивостей гумових та пластмасових деталей, автомобіль потребує технічного догляду. Наведене створює ризики можливого пошкодження чи розкомплектування транспортного засобу, що вплине на його технічний стан і ринкову вартість, понесення значних матеріальних затрат на ремонтно-відновлювальні роботи, а також, що подальше зберігання автомобіля в таких умовах призведе до його знищення, оскільки Івано-Франківське відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином.

Також власник спірного транспортного засобу ОСОБА_9 використовував даний автомобіль для власних потреб так як вони з дружиною часто хворіють і змушені звертатися до медичних закладів для лікування, проведення профілактичних процедур. Всі ці обставини створюють значні незручності та грубо порушуються законні права та інтереси власника транспортного засобу ОСОБА_9 та його близьких, оскільки такий засіб забезпечення в кримінальному провадженні на даний час є непропорційним втручанням в його право власності, про що наголошує Європейський суд в своїх рішеннях. ОСОБА_10 як власник транспортного засобу зобов`язується забезпечити належне зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню та не вчиняти щодо нього незаконних дій. Також ОСОБА_9 відомо про правові наслідки та відповідальність за невиконання зобов`язання щодо ввіреного майна. Крім того зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті спірних транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію так як досудове розслідування завершено, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії за результатами яких отримано фактичні дані необхідні для кримінального провадження, що в межах даного кримінального провадження не встановлено, що спірний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію належать батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , який не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, не несе цивільної відповідальності за завдану шкоду, арешт належного ОСОБА_9 на праві власності майна позбавляє його права на вільне користування та розпорядження цим майном.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника Боднарчука М.М. так як вважає дане клопотання необгрунтованим, безпідставним та таким, що слід вирішити при ухваленні судом вироку в даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, взявши до уваги думки крокурора та учасників судового розгляду суд дійшов висновків.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зберігання речових доказів у вигляді транспортних засобів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що в межах досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 р.було накладено арешт в тому числі на транспортний засіб автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві власності батькові обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_9 і, який не був присутній при розгляді питання про арешт даного майна, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника у зв`язку із позбавленням права використовувати належне майно за призначенням, суд доходить висновку про задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 р. на автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 , належних ОСОБА_9 , в частині заборони користування даним майном та слід повернути безоплатно автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Боднарчука М.М. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 р. на автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 , належних ОСОБА_9 , в частині заборони користування даним майном.

Повернути безоплатно автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П`ятковський В.І.

Калинюк О.П.