Ухвала суду № 101553003, 30.11.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/1047/17

№ 1-о/207/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

суддів Погребняк Т.Ю.

Скиба С.А.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участю прокурора Хваль О.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника Андрущенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву захисника Андрущенка Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Скиби Сергія Афанасійовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.09.2019 року у справі №208/1047/17,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява захисника Андрущенка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Скиби С.А., мотивуючи тим, що у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.09.2019 року стосується як раз вироку, який був ухвалений колегією суддів, в яку входив суддя Скиба С.А.. Ця обставина викликає сумнів у його неупередженості, тому що він вже визначився у вироку в винуватості ОСОБА_1 і буде всіляко відстоювати свою думку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник адвокат Андрущенко В.О. подану заяву підтримали.

Прокурор вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши засудженого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05.09.2019 року ухвалив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України. До складу колегії суддів, яка ухвалила вказаний вирок, входив суддя Скиба С.А.

Дана обставина не визначена як підстава для неможливості приймати участь судді в розгляді заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Андрущенка Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Скиби Сергія Афанасійовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.09.2019 року у справі №208/1047/17 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Бистрова

Судді: Т.Ю.Погребняк

С.А.Скиба