Ухвала суду № 101552760, 01.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22224/21

Провадження № 1-кс/522/12025/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бесараби Павла Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Жулаєва Г.Ю. щодо ненадання рішення на подане клопотання від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні №42021163030000076 від 23.09.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бесараба П.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Жулаєва Г.Ю. щодо ненадання рішення на подане клопотання від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні №42021163030000076 від 23.09.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Жулаєвим Г.Ю. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021163030000076 внесене до ЄРДР від 23.09.2021 року в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 42021163030000076 внесеного до ЄРДР від 23.09.2021 року, співробітниками СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області під час здійснення невідкладних слідчих дій, без ухвал слідчого суд ді, було проведено три обшуки, під час яких тимчасово вилучено у ОСОБА_1 майно, а саме:

- кепка (бейсболка) темно синього кольору;

- ключі у кількості 6 штук;

- мобільний телефон ОРРО А5 2020 ішеі 1: НОМЕР_1 , ітеі 1: НОМЕР_2 з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , які були вилучені слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Жулаєвим Г.Ю. у ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 42 в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- куртка чорного кольору фірми «ВгапсЫа1 of поі\?ау» розміром М, яка була вилучена співробітниками СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 ;

- грошові кошти на суму 1000 доларів США у вигляді 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступними серійними номерами: РК 67994083 Б: МЄ 24458789В; МС 03524722 А; МВ 04160491 0; МВ 20271149 І; МВ 20271148 І; МВ 20271126 І; МВ 20271163 І; МВ 04160490 0; ЬЕ 98623273 Е, які були вилучені під час обшуку нежитлового (підсобного) приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 46-А на дільниці КП «ЖКС «Фонтанський» де працює ОСОБА_1 ..

Послався на ч.1 ст. 167 КПК України, згідно якої тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що станом на 15.11.2021 року, ухвали слідчого СУДДІ ППО накладення арешту на тимчасово вилучене майно не було, та приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 167 , ч.5 ст. 171 та ч.б ст. 173 КПК України, сторона захисту звернулась з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Жулаєва Г. Ю., який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, що підтверджується відміткою канцелярії ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про отримання зазначеного клопотання.

Адвокат зазначив, що згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак в супереч положенням ст. 220 КПК України, у встановлений законом строк, а саме станом на 19.11.2021 року зі сторони слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Жулаєва Г. Ю. розглянуто не було, та жодної відповіді не надано. Таке ухилення від дій, які слідчий повинен був здійснити в силу закону, на думку сторони захисту, і представляє собою допущену з його сторони бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області суперечить вимогам ст. 220 КПК України та призвела до порушення процесуальних прав ОСОБА_1 у зв`язку із чим звернулись задля захисту його прав та інтересів із даною скаргою до слідчого судді.

Адвокат Бесараба П.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 30 листопада подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що встановлений десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого скаржником дотримано.

Згідно ч.2,3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, згідно з ст. 306 КПК України, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021163030000076 внесене до ЄРДР від 23.09.2021 року в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15 листопада 2021 року до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Жулаєва Г.Ю. звернувся адвокат Бесараба П.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак відомостей про розгляд клопотання на даний час не надано.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Таким чином таке процесуальне рішення прокурора, викладається у формі постанови, яке, відповідно до ч. 6 ст.110 КПК України, оформлюється належним чином. А саме: постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування», клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 даної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303; п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Бесараби Павла Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Жулаєва Г.Ю. щодо ненадання рішення на подане клопотання від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні №42021163030000076 від 23.09.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Жулаєва Г. Ю. у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №42021163030000076 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року, розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 15.11.2021 р. про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника ОСОБА_1 адвоката Бессарабу П.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Науменко