Вирок № 101552712, 26.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9753/21

Провадження 1-кп/521/1345/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021164470000223 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого КП «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» робітником з догляду за тваринами, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу:

- 24.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Волошиної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.03.2021, більш точного часу встановити не вдалося, перебуваючи біля буд. № 31 по пр-т Адміральському в м. Одесі, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під кущем знайшов картоплину у якій знаходилися сім згортків з кристалічною речовиною білого кольору в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав вказаний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_1 став незаконно зберігати вказану картоплину у якій знаходилися сім згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в лівому рукаві одягненої на ньому куртки.

У подальшому, 10.03.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. № 3а, навпроти державної установи «Одеська виправна колонія №14», співробітниками оперативного відділу вказаної установи, було помічено та зупинено ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло. В ході розмови, ОСОБА_1 повідомив оперативним співробітникам, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Надалі, 10.03.2021 у період часу з 22 години 12 хвилин до 22 години 30 хвилин, працівниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. № 3а, під час якого ОСОБА_1 добровільно дістав з лівого рукава куртки, в яку був одягнений, та добровільно видав картоплину перемотану клейкою стрічкою в всередині якої знаходилось 7 (сім) згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно проведеного експертного дослідження, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у 7 (семи) згортках, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст методону у шістьох запаяних полімерних пакетиках прямокутної форми становить 0,681г, а у запаяному полімерному згортку становить 0,017г. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,698 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 10.03.2021 він знаходився біля буд. № 31 по пр-т Адміральському в м. Одесі, де під кущем знайшов картоплину у якій знаходилися сім згортків з наркотичний засобом, - метадоном, який став зберігати для особистого вживання, без мети збуту. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, одружений, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та відбував реальний строк покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці,на думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-2451 гривню 75 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 2451 гривні 75 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

-Наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,698 г., який зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в сейф-пакеті №5416420, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновок експерта № СЕ-19/116-21/5316-НЗПРАП від 06.04.2021 р., у сумі 2451 (двох тисяч чотириста п`ятдесят однієї) гривні 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М. Непорада