Постанова № 101552626, 01.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31214/21

Провадження № 3/947/8597/21

01.12.2021 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР№241737 від23.09.2021 року о 13:30 годин, на вул. Інглезі, 5-Б в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України» при повороті (розвороті) ліворуч, поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав перевагу в русі транспортному засобу Suzuki державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання 23.11.2021 року з`явився адвокат Данилюк А.Б. та ОСОБА_2 , Паладій В.В. в судове засідання не з`явився причини не явки суду не відомі, розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він 23.09.2021 року в обідній час мав намір здійснити поворот ліворуч, поза межами перехрестя, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині де дозволено поворот (розворот) ліворуч, включив лівий показник повороту та зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухаються у зустрічному напрямку. У зустрічному напрямку рухався маршрутний автобус та інший автомобіль, які зупинились в заторі, щоб надати можливість здійснити поворот ліворуч на прилеглу територію. Автобус зупинився в лівій смузі руху, іншій транспортний засіб в правій смузі руху по ходу свого руху, в цей час почав виконувати поворот ліворуч переконавшись у відсутності небезпеки, але водій ОСОБА_2 під час свого руху здійснив маневрування між стоячими автомобілями, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він в зазначений день керував транспортним засобом Suzuki державний номер НОМЕР_3 в правій смузі руху, в лівій смузі руху зупинився автобус, в цей час водій автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_2 здійснював поворот ліворуч, не переконавшись, що в правій смузі руху відсутні транспортні засоби, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

Адвокат Данилюк А.Б. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи по обставинам зіткнення транспортних засобів Volkswagen та Suzuki, обґрунтування викладені в письмову вигляді.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 просив долучити та переглянути відео запис з камери спостереження, з якого вбачається, що в лівій смузі руху зупинився автобус (маршрутне таксі) в цей момент по правій смузі руху рухається транспортний засіб у вигляді скутера, в свою чергу автомобіль Volkswagen виконує поворот ліворуч не переконавшись у відсутності перешкод або небезпеки для свого руху, внаслідок чого сталось ДТП.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд перевіривши обставини викладені в клопотання адвоката Данилюк А.Б. в сукупності з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання про відмову в задоволені зазначеного клопотання, тому як зазначене клопотання є необґрунтованим та безпідставним, направленим лише на затягування розгляду адміністративної справи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній страховий поліс на зазначені транспортні засоби.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди підписаною всіма учасниками ДТП вбачається, загальна ширина проїзної частини по вул.. Ігглезі в м. Одесі складає 7,2 метра, ліва смуга руху складає 3,1 метра, права смуга руху складає 4,1 метра, зіткнення сталось від краю проїзної частини до місця ДТП складає 2,8 метра. Автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_2 від зіткнення отримав наступні ушкодження у вигляді: деформації передньої правої фари, передньої та задньої правої дверей, порогу з правої стороні.

Аналізуючи схему ДТП зазначені обставини свідчать, що транспортний засіб Suzuki державний номер НОМЕР_3 рухався по центру правої смуги руху, в свою чергу автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_2 виконував поворот ліворуч не переконавшись у

Зазначені обставини у сукупності з іншими матеріалами адміністративної справи в повному обсязі спростовують пояснення водія ОСОБА_1 , що він виконував поворот ліворуч переконавшись у безпеці свого маневру, з відео запису не вбачається, що транспортні засоби зупинились в двох смугах руху в заторі, тим самим надаючи можливість водію автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_2 здійснити без перешкодо поворот ліворуч.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення та в судовому засіданні, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, відео записом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 7 КпАП України Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, з метою виховання водія ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 317-1,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.