Рішення № 101552427, 02.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10202/21

Провадження № 2/750/2304/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

справа №750/10202/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

10.09.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (далі – відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.06.2021 (реєстровий №244876), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.11.2020 року №3841993, в сумі 9805 грн 51 коп. і 25 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 9830 грн. 51 коп. В обґрунтування позову послався не те, що заборгованість не є безспірною, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства. На підставі викладеного, позивач просив визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив справу розглянути за відсутності позивача, позов підтримує.

Представник відповідача і треті особм в судові засідання не з`являлися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем відзив не надано, надано клопотання про зменшення витратна правову допомогу та клопотання про врегулювання спору за участі судді, згода на яке від позивача відсутня.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.06.2021 (реєстровий №244876)вчинив виконавчий напис, яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.11.2020 року №3841993, в сумі 9805 грн 51 коп. і 25 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 9830 грн. 51 коп. Стягнення заборгованості проведено за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису випливає, що з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» стягнуто заборгованості у загальній сумі 9805 грн. 51 коп за період з 20.06.2021 по 27.06.2021. Вказана заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2916,40 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 6889,11 грн. і виникла вона на підставі кредитного договору від 28.11.2020 №3841993 ,що укладений позивачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Однак, позивач стверджує, що з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ніяких договорів не укладав. Відповідачем вказаний факт не спростований.

Отже, в судовому засіданні відповідачем не доведено безспірність заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн.( 908 грн. 00 коп – за подання позовної заяви позивачем та 454 грн. 00 коп. – за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно договору, квитанції та акту прийняття-передачі наданих послуг на консультації, складання та направлення запитів, складання позову, виготовлення додатків. Разом з тим, суд вважає за необхідне у стягненні 1000 грн. у відшкодування участі адвоката у судових засіданнях відмовити, оскільки останній участі у судових засіданнях не приймав.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.06.2021 (реєстровий №244876), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість за кредитним договором від 28.11.2020 року №3841993, в сумі 9805 грн 51 коп. і 25 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 9830 грн. 51 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» ( місто Ірпінь вулиця Стельмаха 9А офіс 203 код ЄДРПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1362 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 3362 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Требух