Ухвала суду № 101551808, 30.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2021 Справа № 756/17928/21

Унікальний номер 756/17928/21

Провадження номер 2-з/756/463/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арсірія Андрія Руслановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Арсірія А.Р. звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, в якому просить суд:

-Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), серія та номер: 1299 від 04.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерієм Вікторовичем, на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 , недійсним;

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58567137 від 04.06.2021 року 16:38:35, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерія Вікторовича, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай літ. «В» та альтанку під літ. «Д», дата та час державної реєстрації: 04.06.2020 16:32:47, номер запису про право власності: 42336676 та запис про право власності № 42336676 про реєстацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай літ. «В» та альтанку під літ. «Д»).

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52303886 від 20.05.2020 р. 13:13:22 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок під літ. «Г», сарай літ. «В» та альтанка під літ. «Д», дата та час державної реєстрації : 12.05.2020 16:57:27, номер запису про право власності № 36556948 про реєстрацію за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай літ «В» та альтанку під літ. «Д»);

-Витребувати майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у спільну часткову власність;

- Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 800000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

-Накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та/або земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі.

Протоколом повторної передачі судової справи раніше визначеному судді від 26 листопада 2021 заяву передано до розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Вимоги заяви вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03.06.2020 року є власником 9/20 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

До складу цілісного об`єкту нерухомого майна входить житловий будинок під літ. «А», сараї під літерами «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літ. «З,М», гаражі - літ. «К,Л». Цей будинок розташований на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наданій для користування та обслуговування домоволодіння з господарськими спорудами.

Окрім ОСОБА_1 співвласниками вказаного домоволодіння були також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказує, що у 2020 році ОСОБА_3 вчинив незаконний виділ частки майна у праві власності і за ним 12.05.2020 року протиправно зареєстровано право власності на частку одного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на житловий будинок під літ. «Г» сарай літ. «В» та альтанку під літ. «Д». Після того, як дізнався про такі порушення з боку ОСОБА_3 , 16.12.2021 р. звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою. Скарга розглянута та задоволена, наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2021 р. № 2242/5 скасоване рішення від 20.05.2020 № 52303886, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 .

Проте під час розгляду скарги, розуміючи, що внаслідок розгляду по суті скаргу не буде задоволена, оскільки відсутній документ про поділ (виділ) майна зі спільної часткової власності, здійснив відчуження нерухомого об?єкту.

04.06.2021 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Тобто, відповідач ОСОБА_2 володіє майном, яке фактично є власністю (в праві спільної часткової власності) позивача.

Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених прав та інтересів та виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відтак, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предметом заявленого позову є оскарження договору купівлі- продажу та скасування державної реєстрації, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та/або земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі, що буде відповідати меті забезпечення, є співмірним засобом із заявленими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арсірія Андрія Руслановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та/або земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик