Ухвала суду № 101551791, 07.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16997/20

Номер провадження № 1-кп/756/828/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

судді Шевчука А. В.,

присяжних Слюсар О. Т., Славського В. П.,

Чернушенко Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

прокурора Черніченка І. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чернецької О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника Чернецької О. М. про відвід головуючого судді в суді присяжних Пономаренка А. А. у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисником Чернецькою О. М. у судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді в суді присяжних Пономаренку А. А. В обґрунтування відводу захисник посилається на те, що головуючий суддя Пономаренко А. А. допустив порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, чим, на думку захисника, було вчинено дії, які свідчать про упередженість судді, тобто наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що є підставою для відводу, зокрема не забезпечив долучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів судової справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу.

Вислухавши заяву захисника про відвід, думку учасників провадження, суд установив наступі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлено судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява захисника про відвід головуючого, заявлена з підстав міркування щодо можливого упередженого ставлення судді Пономаренка А. А., під час розгляду справи. Так суд, на думку захисника, діє з мотивів помсти та інших мотивів неприязного характеру, а тому вчинив неправомірне порушення права обвинуваченого на захист.

Між тим, сумніви захисника Чернецької О. М. щодо наявності в судді Пономаренка А. А. можливості неупереджено та безсторонньо розглянути кримінальне провадження та прийняти рішення мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Те, що захисник Чернецька О. М. внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді Пономаренка А. А. не свідчить про упередженість та необ`єктивність останнього, а отже, як наслідок, не тягне за собою усунення головуючого від розгляду даного кримінального провадження. При цьому, сторона захисту, зокрема захисник Чернецька О. М., неодноразово ознайомлювались з усіма наявними в суду матеріалами, зокрема і матеріалами досудового розслідування, які, відповідно до визначеного порядку долученні і продовжують долучатись сторонами.

А отже, обставин, які передбачені ст. 75 КПК України та виключають участь судді Пономаренка А. А. у вказаному кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.

Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, заява захисника Чернецької О. М. про відвід головуючого суді Пономарнка А. А. у суді присяжних з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 75-83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Чернецької О. М. про відвід головуючого судді в суді присяжних в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя А. А. Пономаренко

Суддя А. В. Шевчук

Присяжні О. Т. Слюсар

В. П. Славський

Л. Й. Чернушенко