Рішення № 10155162, 24.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р. Справа № 01/57-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хозмаркет”, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак-Трейд”, м. Луцьк

про стягнення 50532,66 грн.,

                                                                                                     Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Воронов Д.Ю. (довір. від 4.02.2009р.)

від відповідача: Галій О.В. (довір. від 5.01.2010р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 50532,66 грн., з них: 45532,66 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки товар, 5 000 грн. витрат на юридичні послуги.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив: просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45004,06 грн.

          Зменшення позовних вимог –процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 ГПК України.

          Згідно з п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 «Про деякі питання застосування норм Господарського процессуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р. та в першому півріччі 2006р.»в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

          Зменшення позовних виомог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, приймається господарським судом, а справа розглядається, виходячи з нової ціни позову.

          Відповідач в поясненнях від 23.06.2010р., представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги в частині стягнення 45004,06 грн. заборгованості визнали. Крім цього, просять відстрочити або розстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства.

Представник позивача проти відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

ТзОВ “Хозмаркет” на підставі видаткових накладних № ХМ4 001208, 001412, 001575, 001597, 001606, 001667, 001664, 001671, 001780, 001793, 001794, 001880, 001778, 001950, 002019, 002023, 002196, 002166, 002237, 002233, 002204, 002096, 002468, 002470, 002471, 002426, 002500, 002591, 002522, 002705, 002699, 002716, 002909, 002920, 002930, 002952, 003003, 003006, 003009, 003010, 002936, 002937, 003108, 003149, 002938, 003204, 003236, 003240, 003243, 003234, 003250, 003344, 003367, 003380, 003419, 003416, 003506, 003509, 003441, 003550, 003548, 003547, 003544, 003595, 003594, 003617, 003667, 003649, 003680, 003681, 003682, 003691, 003620, 003713, 003744, 003747, 003749, 003777, 003779, 003799, 003806, 003808, 003835, 003850, 003859, 003857, 003858, 003871, 003872, 003874, 003895, 003896, 003892, 003920, 003935, 003943, 003951, 003952, 003975, 004004, 004005, 004003, 004037, 004038, 004039, 004040, 004041, 004056, 004071, 004081, 004082, 004126, 004135, 004137, 004110, 004058, 004165, 004256, 004258, 004257, 004260, 004295, 004296, 004307, 004274, 004273, 004379, 004335, 004394, 004445, 004446, 004443, 004447, 004470, 004472, 004490, 004469, 004525, 004347, 004529, 004530, 004537, 004560, 004575, 004577, 004598, 004609, 004610, 004611, 004612, 004613, 004614, 004563, 004649, 004651, 004679, 004680, 004706, 004713, 004728, 004762, 004769, 004771, 004773, 004714, 004686, 004791, 004807, 004829, 004836, 004863, 004873, 004905, 004888, 004894, 004889, 004942, 004943, 004988, 004989, 005024, 005039, 004991, 005021, 005014, 005025, 005063, 005078, 005079, 000008, 000009, 000010, 000031, 000059, 000030, 000062, 000077, 000092, 000105, 000109, 000098, 000100, 000101, 000119, 000146, 000157, 000158, 000160, 000159, 000143, 000144, 000156, 000178, 000183, 000194, 000231, 000232, 000240, 000242, 000243, 000256, 000285, 000298, 000303, 000388, 000406, 000433, 000432, 000443, 000448, 000449, 000444, 000475, 000491, 000492, 000506, 000474, 000623, 000620, 000619, 000678, 000613, 000612, 000702, 000701, 000685, 000660, 000729, 000758, 000774, 000749, 000778, 000801, 000797, 000796, 000602, 000807, 000849, 000861, 000866, 000827, 000828, 000889, 000890, 000958, 000963, 000972, 000967, 000929, 001026, 001058, 001055, 0010085, 001339, 001326, 001405, 001399, 001351, 001352, 001407, 001350, 001491, 001490, 001581, 001643, 001693, 001733, 001740, 001747, 001810, 001878, 001880, 002022, 002088, 002124, 002175, 002174, 002182, 002176, 002184, 002185, 002196, 002251, 002253, 002171, 002270, 002268, 002267, 002316, 002322, 002326, 002346, 002348, 002366, 002363, 002344, 002392, 002386, 002402, 002401 передало ТзОВ “Вопак-Трейд” продукції на загальну суму 380698,62 грн.

Відповідач вартість отриманого товару частково оплатив, а частково повернув. Залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 45004,06 грн., визнається відповідачем у відзиві та представником відповідача в судовому засіданні.

В даному випадку між сторонами у справі виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу шляхом підписання накладних на відпуск товару, як це передбачено п. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату суми заборгованості шляхом надіслання претензії № 34/10 від 2.04.2010р.

Факт отримання претензії № 34/10 відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 7.04.2010р.

Проте відповідач в добровільному порядку претензії позивача не задовольнив, заборгованості не перерахував, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 45004,06 грн. заборгованості за переданий йому товар, обгрунтована і підлягає до задоволення.

Клопотання відповідача про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

Підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк.

Вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Збитковість діяльності товаритсва, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України не є винятковими обставинами та підставами для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, ті обставини, на які посилається ТзОВ “Вопак-Трейд” не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк.

Судом враховано, що обидві сторони є окремими господарюючими суб’єктами та неналежне виконання зобов’язання може негативно відобразитись на результатах фінансової діяльності обох юридичних осіб.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Згідно із абзацом 2 п. 4.2. Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 4.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

А тому позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати держмито, виходячи із розрахунку: 45004,06х1%=450,04 грн., де 45004,06 –нова ціна позову, 1% - ставка держмита згідно із п.п. «а» п. 2 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак-Трейд” (м. Луцьк, вул. К. Савура, 21а, р/р 2600901019812 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЄДРПОУ 34745403, ІПН № 347454003188, свідоцтво № 100086903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хозмаркет” (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Ушинського, 1, р/р № 2600030299801 в АБ «Кредит-Дніпро»м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 32058046) 45 004 грн. 06 коп. заборгованості; 450 грн. 04 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 210 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                    І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 29.06.2010р.