Ухвала суду № 101551463, 02.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3089/16-ц

Провадження № 6/712/404/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 19.04.2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 712/3089/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490942712 у розмірі 19403,52 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №712/3089/16-ц, який передано на виконання до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 712/3089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490942712.

Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Просять суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просять видати дублікат виконавчого листа №712/3089/16-ц, звернувши до виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №712/3089/16-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/3089/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням 19.04.2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 712/3089/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490942712 у розмірі 19403,52 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №712/3089/16-ц, який передано на виконання до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 712/3089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490942712.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 19.04.2016 р. у цивільній справі № 712/3089/16-ц не є виконаним, а заборгованість відповідачів перед ТОВ «Вердикт-Капітал» не погашена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник у межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явив виконавчий лист у даній справі до органу державної виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження.

Отже заявник мав законне сподівання на вчинення компетентним державним органом необхідних дій для забезпечення виконання судового рішення або повернення виконавчого документа у встановленому законом порядку, однак після завершення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби виконавчий лист не був повернутий заявнику у законний спосіб та втрачений при пересилці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини підтверджують поважність пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява про поновлення вказаного строку та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 712/3089/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 19403,52 грн. за кредитним договором № 490942712 від 10.07.2015 року та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 20781,52 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 712/3089/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 19403,52 грн. за кредитним договором № 490942712 від 10.07.2015 року та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 20781,52 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: