Ухвала суду № 101550196, 02.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/488/20

Провадження № 2/545/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

прокурора Лебединської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д.І. Радійчук в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д.І. Радійчук в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Хлистун І.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вимога прокурора про вилучення земельних ділянок не відповідає діючому законодавству.

Прокурор Лебединська А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіривши доводи представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Хлистун І.М. викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає що підстави для закриття провадження у справі, визначені ст. 255 ЦПК України, відсутні, а тому клопотання адвоката Хлистун І.М. є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков