Постанова № 101549432, 02.12.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2281/21

Провадження № 3/323/811/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ "Оріхівський завод сільгосптехніки", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №33, складеного щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 28 серпня 2021 року о 10-30 год. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої (юридичні особи) 28.08.2021 №7988/08-01-18-10/42792018, платником ТОВ "Оріхівський завод сільгосптехніки" (код за ЄДРПОУ 42792018, юридична адреса: 70502, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Овчаренка, буд.140) було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов"язання єдиного податку третьої (юридичні особи) згідно податкової декларації з єдиного податку третьої (юридичні особи) №9128957726 від 17.05.2021, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Оріхівський район), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов"язання, визначеного п.203.2 ст.203 Податкового кодксу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) граничний термін сплати 20.05.2021, фактичний термін сплати 20.07.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 30 серпня 2021 року.

Судові засідання призначались на 29.09.2021, 03.11.2021, 24.11.2021 та 02.12.2021.

Згідно довідок, що містяться в матеріалах справи, судові повістки правопорушнику направлені не були, у зв?язку з тим, що поштова кореспонденція Оріхівським районним судом Запорізької області не направлялась через відсутність належного державного фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 28.08.2021 року, на час розгляду справи тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що на день розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38КУпАП закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений повноважень встановити винність чи невинуватість особи в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Плечищева