Ухвала суду № 101549151, 01.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4809/21

Провадження № 2-с/265/132/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 листопада 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії в сумі 61010, 72 гривень по договору № 245-01 від 01.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 .

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він зазначив, що власником вбудованого нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27074479 від 17.07.2018 року. У період перебування об`єкту у власності з 15.09.2017 року до 17.07.2018 року споживання теплової енергії не здійснювалося у зв`язку з тим, що батареї опалення було зрізано та опломбовано.

Дослідивши заяву суддя дійшла наступного.

Судом встановлено, що повідомлення про судовий наказ було отримано ОСОБА_1 28 листопада 2021 року.

Власником вбудованого нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що зазначено у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27074479 від 17.07.2018 року

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 листопада 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 1листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/4809/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії в сумі 61010, 72 гривень по договору № 245-01 від 01.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна