Ухвала суду № 101549055, 01.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.12.2021

227/3136/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

01 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Михайленка О.О.,

Бабійчук Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське», Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

01 грудня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чумак І.М. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське», яке не має статусу юридичної особи, на належного: Товариство з обмеженою відповідальність «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Чумак І.М. про призначення по даній цивільній справі судової експертизи щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку настання нещасного випадку на виробництві з умовами виробництва.

Позивач ОСОБА_1 , представники відповідачів, Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Михайленко О.О. та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача ВСП «ШУ «Добропільське», Бондар А.В., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, адвоката Чумак І.М. задовольнити та замінити первісного відповідача Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське», належними – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 189, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Чумак Ірини Миколаївни, про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

В рамках цивільної справи №227/3136/21, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, замінити первісного відповідача Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське», на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600, м. Добропілля, вул. Івана Франка, буд. 19, кім. 103)

Підготовче засідання по справі відкласти на 10 грудня 2021 року о 09:30 год.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом на 30 (тридцять) днів.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.Любчик