Рішення № 101548761, 29.11.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5344/21

Провадження № 2/740/1430/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У вересні 2021 року ПрАТ СК "Форміка" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 59040 грн. шкоди в порядку регресу. Позов обгрунтований тим, що 09 січня 2020 року між позивачем та ТОВ «Світ Будівельної Техніки» укладений договір №10/2-2001 страхування майна, згідно якого страховик зобов`язувався відшкодувати Страхувальнику збитки, які будуть завдані внаслідок втрати або пошкодження майна, що належить страхувальнику на законних підставах згідно умов та в порядку, визначених цим договором та правилами. Додатковими угодами між останніми №33 від 24 лютого 2020 року та №164 від 17 грудня 2020 року погоджено перелік застрахованого майна, зокрема, з 24 лютого 2020 року на дрель алмазного свердління Lissmac CDM20S (заводський номер № НОМЕР_1 ), та з 17 грудня 2020 року на стійку для алмазного свердління CEDIMA (заводський номер № НОМЕР_2 ). Орендодавцем застрахованого майна, зокрема, вказаної вище дрелі алмазного свердління та стійки для алмазного свердління, є ФОП ОСОБА_2 , між якою та відповідачем ОСОБА_1 17 грудня 2020 року укладений договір обладнання №СП001252 щодо вказаних дрелі алмазного свердління та стійки для алмазного свердління на строк однієї доби із їх поверненням 18 грудня 2020 року, що підтверджується актом №0003067 від 17 грудня 2020 року. Орендоване майно у вказаний строк та в подальшому не повернуто, даний випадок був визнаний страховим та складено страховий акт №60/20-10/2-2001 від 19 травня 2021 року, по якому виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 59040 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1155 від 19 травня 2021 року, станом на 20 вересня 2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем у вищевказаному розмірі. Генеральний директор ПрАТ СК "Форміка" Сорокін О.М. просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до заяви від 15 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_3 позов підтримує, просить справу розглянути за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Положеннями ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Великокошелівського старостинського округу від 07 жовтня 2021 року, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_3 згідно заяви від 15 листопада 2021 року в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

09 січня 2020 року між ПрАТ СК "Форміка" та ТОВ «Світ Будівельної Техніки» укладений договір №10/2-2001 страхування майна, згідно якого страховик зобов`язувався відшкодувати страхувальнику збитки, які будуть завдані внаслідок втрати або пошкодження майна, що належить страхувальнику на законних підставах згідно умов та в порядку, визначених цим договором та правилами.

Згідно п.1.3. договору страхування майна предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майна.

Додатковими угодами №33 від 24 лютого 2020 року та №164 від 17 грудня 2020 року між останніми погоджено перелік застрахованого майна, зокрема, з 24 лютого 2020 року на дрель алмазного свердління Lissmac CDM20S (заводський номер № НОМЕР_1 ), та з 17 грудня 20200 року на стійку для алмазного свердління CEDIMA (заводський номер №2500639).

Згідно п.2.2. договору страхування страховим випадком є втрата майна оренди внаслідок протиправних дій третіх осіб, а саме неповернення майна страхувальника, орендованого на підставі укладеного договору оренди.

09 січня 2020 року між ТОВ «Світ Будівельної Техніки» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір б/н управління майном, додатковими угодами від 24 лютого 2020 року та 17 грудня 2020 року до договору управління майном погоджено перелік майна, яке передано Установником управління Управителю, в тому числі, дрель алмазного свердління Lissmac CDM20S (заводський номер №G24Q1016), та стійку для алмазного свердління CEDIMA (заводський номер №2500639).

17 грудня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір оренди обладнання за №СП001251 щодо вищезазначених дрелі алмазного свердління Lissmac CDM 20S, вартістю 44800 грн., та стійки для алмазного свердління, вартістю 29000 грн., термін 24 години з моменту передачі після оплати орендної плати; згідно акту від 17 грудня 2020 року №0003067 ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_2 , від СПД ОСОБА_2 отримав вищезазначене обладнання у тимчасове користування за плату з 17-00 год. 17 грудня 2020 року, контрольна дата повернення 18 грудня 2020 року в 17-00 год..

Докази щодо повернення орендованого майна станом на час розгляду справи відсутні.

Дані обставини щодо неповернення орендованого майна згідно страхового акту №60/20-10/2-2001 від 09 січня 2020 року визнанні страховим випадком, по якому страхове відшкодування на користь ТОВ "Світбудівельної техніки" визначене у розмірі 59040 грн., які відповідно до платіжного доручення №1155 від 19 травня 2021 року сплачені АТ СК "Форміка" на користь ТОВ "Світ Будівельної Техніки".

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про правомірність вимоги позивача ПрАТ СК "Форміка" до відповідача ОСОБА_1 в межах фактичної суми страхового відшкодування, в даному випадку у розмірі 59040 грн., при цьому судом враховуються також положення ч.1 ст.1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2270 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка», місцезнаходження-03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67, корпус В, офіс 214, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22917331, в рахунок відшкодування шкоди 59040 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник