Ухвала суду № 101548616, 01.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6742/21

н/п 2-во/766/230/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Находка Приморського краю Російської Федерації (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 2009 року по 23.01.2021 року.

30 листопада 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, у якій просила у резолютивній частині та за текстом рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у справі №766/6742/21 виправити описку та зазначити правильне місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу 06 жовтня 2021 року ухвалено рішення про задоволення вимог заяви та встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Находка Приморського краю Російської Федерації (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 2009 року по 23.01.2021 року.

З матеріалів справи встановлено, що згідно відмітки на стор. 11 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.02.1999 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , однак судом при складенні тексту рішення нумерація будинку місця реєстрації заявника зазначена по іншому, а саме: АДРЕСА_6

Таким чином, встановлено, що при технічному(вербальному) оформленні тексту рішення суд припустився описки, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення не правильно зазначено номер будинку за місцем реєстрації заявниці за адресою: « АДРЕСА_4 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні номеру будинку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку така обставина не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування цих обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній, резолютивній частинах та тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року ухваленого у цивільній справі №766/6742/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та вважати правильним у вступній, резолютивній частинах та тексті рішення суду зазначення місця реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_4 »;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 01.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах