Ухвала суду № 101547418, 02.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження №1-кс/307/1176/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Арович Р.І.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Арович Р.І. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, посилаючись на те, що із вказаним слідчим у неприязних відносинах, які виникли з моменту коли ФГ «Добруник» проводили лісозаготівлю в Усть-Чорнянському ДЛМГ, а саме в Мокрянському лісництві, його батько ОСОБА_2 займав посаду майстер лісу, у його обов`язки входило відпуск деревини з лісосіки, останній ОСОБА_2 , недобросовісно поступив до лісозаготівника ФГ «Добруник», а саме приймав участь у комісії, яка перевіряла відведену та вирублену ділянку, предзв`ято ставився до нього., як засновника та керівника ФГ «Добруник», з цього приводу він неодноразово писав скарги до Управління ЛГ Закарпатської облдержадмініністрації, після цього він був відсторонений від обов`язків та переведний до другого лісництва. На протязі п`яти років між ними відбувались неодноразові сварки з даного приводу. У зв`язку з чим він вважає, що слідчий Арович Р.І., з моменту його перебування на службі в поліції, а саме в Тячівському РВП затаїв на нього обіду,через свого батька, з яким він тривалий час перебуває в неприязних відносинах.

Тому просить суд відвести слідчого Арович Р.І. від розслідування даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, однак його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий Арович Р.І. в судовому засіданні стверджує, що дійсно ОСОБА_1 знаходиться у неприязних відносинах з його батьком, однак вважає, що ці відносини не можуть свідчити про його необ`єктивність та упередженість при проведенні досудового розслідування по даній кримінальній справі.

Розглянувши заяву про відвід слідчому Арович Р.І. слідчий суддя не вбачає підстав щодо її задоволення, так як вважає, що обставини на які посилається заявник є необґрунтованими, належними доказами не підтверджені та не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява не підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст.. 77, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Арович Р.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Чопик