Ухвала суду № 101547374, 26.11.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 936/1184/21

Провадження № 1-кс/936/336/2021

У Х В А Л А

про арешт майна

26.11.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071090000106 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

22.11.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2021 у відділенні поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення інспектора ВП Ужгородського РУП ОСОБА_5 про те, що 19.11.2021 близько 14.20 години в смт. Воловець по вул. Зарічна на автодорозі Т-07-18 "Міжгір`я-Н.Ворота" було зупинено вантажний автомобіль марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи смерека в кількості 37,12 метрів кубічних із с. Студений, Хустського району в с. Н.Ворота, Мукачівського району з документами, які викликають сумнів в їх достовірності.

20 листопада 2021 року відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

19.11.2021 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події вилучено автомобіль марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , моделі «Schwarzmuller», VIN: НОМЕР_4 , завантажені деревиною породи «Смерека» у розмірі 37,12 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300645, товарно-транспортну накладну № 0014 від 19.11.2021 року та накладну № 014 від 19.11.2021, які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300645.

Транспортний засіб автомобіль марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , моделі «Schwarzmuller», VIN: НОМЕР_4 , поміщено на територію ДП «Воловецьке ЛГ».

У зв`язку із тим, що вищевказані транспортний засіб автомобіль марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , моделі «Schwarzmuller», VIN: НОМЕР_4 , є засобам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, могли зберегти на собі сліди його вчинення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення комплексу слідчих дій і низки судових експертиз, після завершення яких визначатиметься процесуальний статус осіб-водіїв, як учасників пригоди, з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином даними транспортними засобами, належного документування вказаного кримінального правопорушення та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на автомобіль марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , моделі «Schwarzmuller», VIN: НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

Крім цього, з метою недопущення зняття вказаних транспортних засобів із реєстраційного обліку існує об`єктивна необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події документи та речі а саме на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300645, а також на деревину породи «Смерека» 37,12 метрів кубічних та товарно-транспортну накладну № 0014 від 19.11.2021 року та накладну № 014 від 19.11.2021.

У судовезасідання лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надавзаяву уякій просивклопотання, яке він підтримує, розглядатибез йогоучасті.

Власники майна не з`явилися, про час та місце розгяду клопотання повідомлені належним чином.

Від їх представника ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку зі зверненням до лікарні. Зважаючи, що до заяви не додано підтвердження даному твердженню та неможливості явки до суду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі представника ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Згідно зст. 131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071090000106 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 19.11.2021 у відділенні поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення інспектора ВП Ужгородського РУП ОСОБА_5 про те, що 19.11.2021 близько 14.20 години в смт. Воловець по вул. Зарічна на автодорозі Т-07-18 "Міжгір`я-Н.Ворота" було зупинено вантажний автомобіль марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи смерека в кількості 37,12 метрів кубічних із с. Студений, Хустського району в с. Н.Ворота, Мукачівського району з документами, які викликають сумнів в їх достовірності.

Згідно протоколуогляду місцяподії від19.11.2021р.було вилученонаступні речі(майно),а саме:автомобіль марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , моделі «Schwarzmuller», VIN: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300645, деревину породи «Смерека» у розмірі 37,12 метрів кубічних, завантажену в автомобіль та причеп, товарно-транспортну накладну № 0014 від 19.11.2021 року та накладну № 014 від 19.11.2021, які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300645.

Згідно з ч.2 ст.173КПКУкраїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя бере до уваги, що в поданому до суду клопотанні не наведено та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що будь-якою особою було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.246 КК України, або що лісодеревина, яка перевозилась автомобілем марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом до нього, була набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах клопотання відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про встановлений факт незаконної порубки та наявність незаконно зрубаної деревини.

Разом з тим, власником майна представлено документи на підтвердження законності набуття ним вилученої під час огляду місця події лісодеревини, яка перевозались автомобілем марки "MAN" моделі «18.463» д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст.246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Однак з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071090000106 від 20.11.2021 вбачається, що підставою внесення відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України стало те, що працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи смерека в кількості 37,12 метрів кубічних із с. Студений, Хустського району в с. Н.Ворота, Мукачівського району з документами, які викликають сумнів в їх достовірності.

Проте, які саме докумени викликали сумнів у їх достовірності та за якими ознаками- не зазначено.

Також слідчим не обґрунтовано яким ознакам речових доказів відповідає вилучене майно та не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Подане слідчим клопотання не дає достатніх підстав вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071090000106 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1