Постанова № 1015471, 04.09.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-404/07

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                   Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі – Спіріній О.С.

помічника прокурора – Філоненко К.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до АТ „Імприз” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся  до суду із позов у якому просить стягнути з  ЗАТ „Імприз” податковий борг за рахунок активів у сумі 14017грн. 87 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою проведеною Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі Харківській області, акт № 6701\1520\25186537 від 23.10.2006 року на предмет дотримання вимог податкового законодавства закритим акціонерним товариством „Імприз” було встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків, а саме задекларована платником сума ПДВ згідно декларації від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично  сума недоїмки у розмірі 261,94 грн. сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично  сума недоїмки у розмірі 1442,35 грн. сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично сума недоїмки у розмірі 543,71,94 грн. сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 14.12.2005р. № 139533 по строку сплати 30.12.2005р., фактично сума недоїмки у розмірі 262,00 грн. сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 175 днів. по податковій декларації від 17.01.2006р. № 158391 по строку сплати 30.01.2006р., фактично сума недоїмки у розмірі 831,00 грн. сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 144 днів, по податковій декларації від 09.08.2006р. № 85115 по строку сплати 21.08.2005р., фактично сума недоїмки у розмірі 3000,00 грн. сплачено 28.09.2006р., строк затримки склав 38 днів.

Таким чином відповідач порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.   

За дане порушення, згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ передбачено застосування фінансових санкцій : - 20%, 50%  від несвоєчасно сплаченої нарахованої суми. У зв’язку з чим, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2006р. № 0006711520 на суму 1670,51 грн. У зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість по сплаті фінансової санкції, його заборгованість складає: по сплаті фінансової санкції, по податку на додану вартість та пені по податку на додану вартість усього у розмірі 14017,87 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідач – ЗАТ „Імприз” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 11.12.1997р. за свідоцтво № 1305, з 16.03.2004р. знаходиться на обліку як платник податків у  ДПІ  Дзержинському району м. Харкова.

Задекларовані відповідачем суми ПДВ згідно декларацій від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично   сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 16.11.2005р. № 133278, строк сплати по якій 30.11.2005р., фактично сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 205 днів, по податковій декларації від 14.12.2005р. № 139533 по строку сплати 30.12.2005р., фактично сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 175 днів. по податковій декларації від 17.01.2006р. № 158391 по строку сплати 30.01.2006р., фактично сплачено 23.06.2006р., строк затримки склав 144 днів, по податковій декларації від 09.08.2006р. № 85115 по строку сплати 21.08.2005р., фактично сплачено 28.09.2006р., строк затримки склав 38 днів.. Таким чином, відповідач порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ,у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прострочив виплату податкових зобов’язань. У зв’язку з чим, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2006р. № 0006711520 на суму 1670,51 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 зазначеного Закону, у разі несплати у встановлений термін узгодженої суми податкового боргу, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги. Позивачем відповідачу були направлені  податкові повідомлення рішення від 24.10.2006р. форми „Ш” № 0006701520\0,  „Ш” № 0006711520\0 та податкова вимога від 10.11.2005р. № 2\1939 якими його було повідомлено про суму податкового боргу перед бюджетом, якою відповідача було попереджено про право податкового органу на застосування до підприємця заходів примусового стягнення боргу, які відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до п 5.2.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не погашена, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі  14017,87 грн., який складається з  фінансової санкції по ПДВ , ПДВ та пені по ПДВ.

Таким чином, на час судового розгляду повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 24.10.2006р. № 0006711520 є чинним, а тому підлягає виконанню, у зв’язку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем суми штрафної (фінансових) санкції, а також  несвоєчасної сплати узгоджених відповідачем сум податкових зобов’язань протягом граничних строків приходить до висновку про можливість їх стягнення у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова  задовольнити.

Стягнути з ЗАТ „Імприз” (61045 м. Харків, вул. Отакара Яроша, 17, кв. 20-А, р\р 26005200856001(код валюти 980), 26061200856001, МФО 351533 Харківська ГРУ ПриватБанк код 25186537) до Державного бюджету України (р\р 35213001000291 Банк УДК у  Харківській області, МФО 851011, код 22705936) фінансову санкцію та заборгованість по несвоєчасній сплаті податкових зобов’язань  у розмірі  14017 (чотирнадцять тисяч сімнадцять ) гривень 87 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя                                                      І.М. Ральченко