Ухвала суду № 101546230, 30.11.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18162/21

н/п 2/953/3926/21

УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера Д) в особі представника – адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за договором та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Політичної партії «Партія Шарія» - адвоката Мусійченка М.Г. про відвід судді Зуб Г.А. у зв`язку з тим, що вказаний суддя доводиться кумом Голові Харківської обласної організації Політичної партії «партія Шарія» В.В. Плетньову, та останній підтвердив, що між останнім та суддею Зуб Г.А. існує багаторічна дружба, а тому наявні підстави для відводу судді Зуб Г.А. за вказаною справою.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу спрямував клопотання про відкладення судового засідання.

22.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 28.09.2021 вказану справу прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36-37 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вказані обставини, на які посилається представник позивача, суду стали відомі із заяви про відвід судді, яка надійшла на електронну адресу – 15.11.2021 до першого підготовчого судового засідання по справі, та дійсно дружина судді Зуб Г.А. є хрещеною матір`ю доньки В.В. Плетньова – Єлизавети.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із частинами 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є на даний час Головою Харківської обласної організації Політичної партія «Партія Шарія», та в наданих поясненнях останній посилається на багаторічну дружбу сім`ями, та те, що дружина судді є хрещеною матір`ю його доньки, тому приходжу до висновку про задоволення заяви представника ПП «Партія Шарія» про відвід, оскільки дійсно дружина судді Зуб Г.А. є хрещеною матір`ю доньки ОСОБА_3 , що може викликати у сторін сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, що є підставою для самовідводу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Політичної партії «партія Шарія» - адвоката Мусійченка М.Г. про відвід судді – задовольнити.

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» в особі представника – адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором та зобов’язання вчинити дії, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя Г.А. ЗУБ