Ухвала суду № 101545822, 29.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4516/21

провадження № 1-кп/405/164/21

УХВАЛА

29.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020001472 від 28.02.2020, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора Стаха Ю.В.,

представника потерпілого Дорошенко І.С.,

захисника-адвоката Молявко О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2020 за №12020120020001472, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив про необхідність складання досудової доповіді, викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Представник потерпілого не заперечувала проти призначення судового розгляду та виклику у судове засідання осіб, яких зазначив прокурор та складання досудової доповіді.

Захисник обвинуваченого - адвокат Молявко О.М. заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, зазначила, що обвинувачуваний не отримував у встановленому законом порядку обвинувального акту із додатками, тому сторона обвинувачення не може надати суду зазначену розписку та примірник реєстру з підписами ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не було відкрито матеріали справи відповідно до ст.290 КПК України, таким чином порушено його конституційне право на захист, що унеможливлює судовий розгляд справи. У зв`язку із викладеним просить суд визнати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору Кіровоградської обласної прокуратури.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, та підтвердив, що при свідках відмовився від отримання обвинувального акту так як бажав отримати його у присутності захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинувачений при свідках відмовився від отримання обвинувального акту, що підтверджується долученим до справи відеозаписом.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до них додатками. В матеріалах справи міститься диск з відеозаписом вручення 25.06.2021 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадження № 12020120020001472 від 28.02.2020, який підтверджує його відмову від отримання зазначених документів.

В свою чергу, в додатках до обвинувального акту також міститься розписка захисника обвинуваченого - адвокат Ісаєнко О.В., який діяв на той час в інтересах обвинуваченого, про отримання ним 25.06.2021 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно обвинувачений на власний розсуд використав право на отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, а його право знати від якого обвинувачення він захищається було, зокрема, дотримано і шляхом вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову його захиснику, тому суд приходить до висновку про дотримання процедури вручення ОСОБА_1 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020001472 від 28.02.2020 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Молявко О.М. щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020001472 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «09» грудня 2021 року «16» годин «30» хвилин.

В судове засідання на визначений час та дату викликати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника згідно обвинувального акту.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до «20»грудня 2021 року досудову доповідь, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков