Ухвала суду № 101545674, 01.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1938/21

Провадження №: 2-а/0343/38/21

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

01 грудня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4798793 від 21.09.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 06.10.2021 поступила позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4798793 від 21.09.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Долинського районного суду, після усунення недоліків від 20.10.2021, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2021.

Ухвалою Долинського районного суду від 08.11.2021, закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4798793 від 21.09.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 11.30 год в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул.Обліски 115 м.Долина).

19.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Донець А.А. через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідача, згідно якого просить замінити первісного відповідача по справі №343/1938/21 ГУ НП в Житомирській області ДПП на УПП в Житомирській області ДПП ЄРДПОУ 40108625, 10008, Житомирська обл., м.Житомир Королівський район, вул.Старий Бульвар, буд.5/373 (а.с.52).

Клопотання мотивував тим , що під час подання позовної заяви була допущена описка, а саме: невірно зазначено відповідачаГУ НП в Житомирській області ДПП. Належним відповідачем по даній справі є УПП в Житомирській області ДПП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Донець А.А., в судове засідання не з`явилися хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивача адвокат Донець А.А. подав клопотання , згідно якого просить судове засідання у справі №343/1938/21, яке призначене на 01.12.2021 о 11:30 провести без участі позивача та представника. Клопотання про заміну відповідача по справі задовольнити (а.с66.) .

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції області в судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, виходячи з наступного:

П. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 вищевказаного кодексу, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4798793 від 21.09.2021, винесену поліцейським УПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом Савостян І.В.

При цьому позов про скасування даної постанови заявлено до Головного управління національної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, хоч посадова особа, яка винесла оспорювану постанову, є працівником УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є самостійною юридичною особою публічного права.

За таких обставин суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем в даній справі, а тому його слід замінити на належного - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 241-243,248,256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4798793 від 21.09.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного -Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції– (10008, Житомирська обл., м.Житомир Корольовський район, вул.Старий Бульвар, буд.5/37 код ЄРДПОУ 40108625).

Судове засідання відкласти на 20.12.2021 в 15.30год в приміщенні суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

Відповідачу в строк до ь20.12.2021 пропоную подати відзив на позов.

Відповідачу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м.Житомир Корольовський район, вул.Старий Бульвар, буд.5/37) направити копію ухвали та позовну заяву з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш