Ухвала суду № 101545426, 30.11.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2828/21

2/180/924/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в своєму позові зазначає, що при укладанні оспорюваного кредитного договору порушені його права як споживача, згідно з нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про споживче кредитування» у зв`язку з чим, ним у досудовому порядку неодноразово напрявлялись листи про припинення порушень з боку відповідача, проте, такі вимоги були залишені без задоволення, а тому він змушений був звернутись до суду.

Однак, в позові позивач не зазначає, які саме норми Закону України «Про споживче кредитування» порушено відповідачем.

Також, до позову не додано копії листів про припинення порушень, які направлялись позивачем відповідачу, та відповіді на листи.

До позовної заяви додано лише копію договору про надання фінансового кредиту. Жодного доказу на підтвердження порушень відповідачем прав позивача, як споживача, до позовної заяви не додано, і в позові про такі не зазначено.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177,ч.11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору – залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна