Ухвала суду № 101545387, 01.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7289/21

Провадження № 1-кс/202/6445/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021040000000850,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040000000850, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

29 листопада 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021040000000850.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 листопада 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 року о 12.50 год. у м. Кривий Ріг, рухався вантажний автомобіль «Вольво», під керуванням водія ОСОБА_4 , 1992 р.н., який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху,де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307-42», під керуванням водія ДодаткаОСОБА_5 , 1951 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, пасажир авто «ЗАЗ 110307-42» ОСОБА_7 , 1953 р.н., госпіталізована до КП КМКЛ 2, діагноз встановлюється (попередньо легкі тілесні ушкодження).

21.11.2021 року під часпроведення оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди вилученоавтомобіль «ЗАЗ110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень,оглянутота поміщенона зберіганнядо територіїавтоколони КриворізькогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А.

Автомобіль «ЗАЗ110307-42»реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.06.2019 року ТСЦ 1243, належить ДодаткуОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

22листопада 2021року автомобіль«ЗАЗ 110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу -автомобіля«ЗАЗ 110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,або слідів,залишених наньому,шляхом приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,для забезпеченняпроведення необхіднихв подальшомувідповідних криміналістичнихекспертиз (зокремасудової експертизиперевірки технічногостану транспортногозасобу)та оглядівза участювідповідних спеціалістів,у зв`язкуіз подальшимзабезпеченням можливоговідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст.64-2КПКУкраїнитретьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000850, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.11.2021 року заучастювантажного автомобіля«Вольво», під керуванням водія ОСОБА_4 , 1992 р.н., який перебуваву стані алкогольного сп`яніння, таавтомобіля«ЗАЗ 110307-42», під керуванням водія Додатка ОСОБА_5 , 1951 р.н. Внаслідок дорожньо-транспортноїпригодиводій ОСОБА_6 загинув на місці події, пасажир авто «ЗАЗ 110307-42» ОСОБА_7 , 1953 р.н., госпіталізована до КП КМКЛ 2.

21 листопада 2021 року в ході проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль «ЗАЗ110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.06.2019 року ТСЦ 1243, належить ДодаткуОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та поміщенона зберіганнядо територіїавтоколони КриворізькогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А.

Постановою слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_9 від 22листопада 2021року провизнання речовогодоказу тапередачу йогона зберігання,автомобіль «ЗАЗ110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021040000000850.

В свою чергу, Додатко ОСОБА_10 , який є власником вилученого автомобіля«ЗАЗ110307-42»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12021040000000850є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 22 листопада 2021 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 21 листопада 2021 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

В той же, час клопотання прокурора в частині визначення місця подальшого зберігання транспортного засобу на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021040000000850 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.06.2019 ТСЦ 1243, належить ОСОБА_11 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заборонити особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчийсуддя ОСОБА_1