Постанова № 101545263, 24.11.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2212/21

Провадження №3/173/630/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

24.09.2021 року о 21 годині 45 хвилин на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 24.09.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, згідно іншого матеріалу встановлено, що 24.09.2021 року о 21 годині 45 хвилин на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд та зіткнення з автомобілем "KIA SORENTO" д/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також автомобіль "Hyundai Tucson" д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно пояснень гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 24.09.2021 року він вживав алкогольні напої, посварився з жінкою, після чого, о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , та рухаючись на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, заснув за кермом ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250275 від 24.09.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 24.09.2021 року о 21 годині 45 хвилин на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 24.09.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1 а.с.3), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 250240 від 25.09.2021 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 24.09.2021 року о 21 годині 45 хвилин на а/ш Н-08 в с. Боровківка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд та зіткнення з автомобілем "KIA SORENTO" д/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також автомобіль "Hyundai Tucson" д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 24.09.2021 року гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту склав 1,13 ‰ (том справи 1, а.с.5);

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 24.09.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.3).

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що в їх присутності 24.09.2021 року о 22 годині 30 хвилин на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту склав 1,13 ‰ (том справи 1, а.с.8,9);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , встановлено, що 24.09.2021 року о 18 годині 35 хвилин він разом зі своєю дружиною та дітьми їхав в автомобілі "Hyundai Tucson" д/н НОМЕР_3 та на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, потрапив в яму та пробив колесо. Після чого він викликав свого товариша гр. ОСОБА_5 допомогти замінити пробите колесо. Приблизно о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі "KIA SORENTO" д/н НОМЕР_2 та вони пересадили в даний автомобіль дітей ОСОБА_4 . Через 10-15 хвилин вони помітили, що в їхню сторону їде автомобіль "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , який вдарив автомобіль "KIA SORENTO" в наслідок чого "КІА" вдарив автомобіль "Hyundai Tucson". Одразу ж гр. ОСОБА_4 побіг до дітей і виявилось, що у сина розбита губа та вибитий зуб, а у доньки – забій носа. Після чого вони викликали швидку допомогу та поліцію. Під час спілкування з водієм автомобіля "ЗАЗ 11030" було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (том справи 2, а.с.10);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 24.09.2021 року о 19 годині 30 хвилин до нього зателефонував товариш гр. ОСОБА_4 та сказав, що він на а/ш Н-08 в с. Бородаївка, Дніпропетровської області, пробив колесо на своєму автомобілі "Hyundai Tucson" д/н НОМЕР_3 та попросив допомогти йому. Приблизно о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі "KIA SORENTO" д/н НОМЕР_2 та вони пересадили в даний автомобіль дітей ОСОБА_4 . Через 10-15 хвилин вони помітили, що в їхню сторону їде автомобіль "ЗАЗ 11030" д/н НОМЕР_1 , який вдарив автомобіль "KIA SORENTO" в наслідок чого "КІА" вдарив автомобіль "Hyundai Tucson". Коли вони підійшли во водія автомобіля "ЗАЗ 11030", вони побачили, що він вдарився головою об лобове скло та під час спілкування з ним було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та нічого не розуміє. Під час ДТП діти гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження (том справи 2, а.с.11);

- згідно схеми місця ДТП від 24.09.2021 р., встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.11.3, п.11.4 ПДР України (том справи 2, а.с.2).

Надані докази узгоджуються вцілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа та копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_4 від 16.04.2013 року, яке знаходиться у відділенні поліції (том справи 1, а.с.10,11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____