Ухвала суду № 101544333, 30.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10796/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 листопада 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Демянчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, упущеної вигоди, завдної внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 14 січня 2021 року суд призначив у справі будівельно-технічну експертизу для з`ясування причини затоплення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизри № 27/21 від 9 серпня 2021 року визначити причину затоплення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , зокрема 14 лютого 2020 року та 24 червня 2020 року, не видається можливим.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту, оскільки питання, для з`ясування якого була призначена експертиза, залишилося не вирішеним.

Представник відповідача не заперечує щодо призначення повторної експертизи.

За правилами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою від 3 листопада 2021 року суд витребував у ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який не був врахований експертом під час виконання будівельно-технічної експертизи експертизи.

Оскільки причина затоплення нежитлового приміщення є обставиною, що має суттєве значення для вирішення справи, суд дішов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника та призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній спpавi за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, повторну будівельно-технічну експертизу, на вирiшення якої поставити питання:

Яка причина затоплення нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , зокрема 14 лютого 2020 року та 24 червня 2020 року ?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/10796/20.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, упущеної вигоди, завдної внаслідок затоплення нежитлового приміщення, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя