Ухвала суду № 101544231, 30.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3532/21

Провадження № 1-в/545/474/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021р., Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Палій Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця: с. Дмитрівка, Кіровоградська область, Знам`янський район, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_1 , з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що він відбув частину призначеного покарання і став на шлях виправлення.

Від засудженої особи та представника адміністрації установи БВК № 16 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є засудженим, 05.08.2014 року Знам`янським мр/с Кіровоградської області заст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 2 КК України до 10 років п/в.

Ухвалою Автозаводського р/с м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016 року зарахувати у строк за ст. 72 ч 5 КК України 184 дні.

Початок строку відбування покарання - 05.08.2014 року, кінець строку-05.05.2024 року.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, а саме: з 05.08.2014р. у ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. З 14.02.2014року перебував в державній установі « Крименчуцька виховна колонія», де характеризувався позитивно, мав чотири заохочення. Стягнень не мав. Працював у їдальні установи.

Також встановлено, що з 24.10.2018 року засуджений, ОСОБА_1 відбуває міру кримінального покарання у ДУ Божківська виправній колонії № 16 МЮУ та за час відбування покарання засуджений має 12 (дванадцять) заохочень, та одне стягнення, що погашено – 14.03.21р..

Рішенням комісії державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.

Рішенням комісії державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України.

Рішенням комісії державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81,107 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2021р., у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, було відмовлено, виходячи з ТОГО, що за відомостями Характеристики затвердженої начальником БВК № 16, засуджений ОСОБА_1 , не заслуговував на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 107 КК України, так як він не довів свого виправлення.

Згідно Характеристики затвердженої начальником БВК № 16 від 24.11.2021р., судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 , за час відбування покарання довів своє виправлення і заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 107 КК України.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України ( 2341-14 ).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК україни ( 2341-14 ).

Відповідно до ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання, тому за таких підстав суд вважає, що засуджений, ОСОБА_1 своє поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 02 року 05 місяці 05 дні від відбування призначеного покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк