Ухвала суду № 101544163, 26.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4212/15-ц

Провадження № 2/553/82/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О., Модіній В.В., Заяц А.В., Камуз Я.В., Конновій Є.В., Іжик А.В., Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Управління Держпраці в Полтавській області, Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Акціонерного товариства Полтаваобленерго про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Управління держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

12 січня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі відновлено, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі зі стадії призначення підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 22 березня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Акціонерного товариства Полтаваобленерго.

Згідно витребуваної інформації судом з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно –Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції ( м. Суми), від 12 листопада 2021 року, вбачається, що у відповідності до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 684 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 19.10.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим,16 листопада 2021 року до суду надійшла заява адвоката Горностаєвої Л.В., як правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадженння у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Пунктом 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення, в силу тих або інших причин, переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони стосуються трудових прав, що носять індивідуальний характер відносно ОСОБА_1 , який на даний час є померлою особою, що в свою чергу не передбачає правонаступництва його прав та обов`язків щодо визнання дій ПАТ «Полтаваобленерго» щодо систематичного порушенням відповідачем трудових та громадянських прав ОСОБА_1 дискримінаційними, визнання незаконним та скасувати наказ ПАТ «Полтаваобленерго» №340 від 28.10.2015 року, поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді юрисконсульта 1 категорії міських електромереж Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» з 29.10.2015 року, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, з огляду на індивідуальну визначеність позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , яки на даний час є померлою особою, заява адвоката Гуйвана П.Д., як представника його вдови ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників є такою, що не знаходить своєї обґрунтованості та доцільності у даному виді правовідносин.

В свою чергу, суд звертає увагу, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув, а тому правові підстави для визначення дружини останнього його правонаступником на даний час відсутні. Крім того, в ході судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 відмовився від представництва його інтересів адвокатом Гуйваном П.Д., що ткож виключає на даний час участь останнього, як представника позивача.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - підлягає закриттю провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників – залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Управління Держпраці в Полтавській області, Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Акціонерного товариства Полтаваобленерго про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди – закрити, в зв`язку з смертю позивача у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко