Ухвала суду № 101543972, 23.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8986/21

Провадження № 1-кп/359/641/2021

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітківський Є.В., прокурора Малашич Ю., представників потерпілого Криган Л. та Закревської, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Захарова А.В.

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора Малашич Ю.Ю. у кримінальному провадженні № 62021000000000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено відвід прокурору Малашич Ю.Ю. На думку захисника, існують обставини які свідчать про заінтересованість прокурора Малашич Ю.Ю. у наслідках кримінального провадження та обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку сторони захисту, виділення матеріалів кримінального провадження, повідомлення нової підозри ОСОБА_1 та складення відносно нього нового обвинувального акту щодо вчинення ним ідентичного кримінального правопорушення, провадження по якому вже здійснюється Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, свідчить про особисту заінтересованість прокурора Малашич Ю.Ю. у тому, щоб будь-яким способом утримувати ОСОБА_1 під вартою. Крім того, захисник вважає, що підтвердженням упередженості є дописи прокурора щодо ОСОБА_1 на особистій сторінці «Фейсбук», а також проявлений в публікації відповідний тиск на суддів, які розглядають справу.

Прокурор Малашич Ю.Ю. проти задоволення заяви заперечила, вказавши що вона як прокурор заінтересована у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Крім того, дописи у соціальних мережах вона пояснила занадто емоційною реакцією на події, які відбулись у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Представники потерпілого Закраєвська Є.О. та Криган Л. заперечили щодо відводу прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не встановив обставин, які свідчать про неправомірну заінтересованість прокурора Малашич Ю.Ю. у результатах кримінального провадження. Також, суд не погоджується з доводами сторони захисту, що аналіз змісту публікації прокурора на її особистій сторінці «Фейсбук» має ознаки упередженості прокурора та тиску на суддів. В цьому аспекті, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.. 43 Закону України «Про прокуратуру» підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження зокрема є вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора Малашич Ю.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника Захарова А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Малашич Ю.Ю. у кримінальному провадженні №62021000000000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2021 об 08.30 год.

Суддя Д.В. Ткаченко