Рішення № 101543501, 24.11.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 461/3988/21

Провадження № 2/463/1403/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . Крім нього співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_5 - його сестра, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно документів про приватизацію квартира АДРЕСА_1 була передана у власність розпорядженням № 1369 від 08.12.1995 року, на підставі заяви керівнику органу приватизації від 30.10.1995 року від ОСОБА_6 , як від наймача квартири АДРЕСА_2 , там також наявні підписи членів сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутній підпис ОСОБА_7 , що є неправомірним. А отже ОСОБА_2 не виявила бажання отримати житло у власність. Однак, при вчиненні даного розпорядження не було додержано вимог ЦКУ, Сімейного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Тому вважає розпорядження № 1369 недійсним. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію довідки про склад сім`ї, копію розпорядження та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить слухати справу без його участі, позов підтримав із аналогічних викладених у позовній заяві підстав. Просить такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила що вказаний позов є безпідставним та порушує права інших співвласників квартири. Тому дані обставини просять врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила, пояснила, що оскільки ОСОБА_2 являється співвласником спірного житлового приміщення то задоволення позовних вимог позбавить її права користування своєю власністю. За таких обставин, в задоволенні позову просить відмовити за його безпідставністю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Як вбачається з копії розпорядження № 1369 від 08.12.1995 року (а.с. 7) квартира АДРЕСА_1 була передана у власність на виконання Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно з додатком, на підставі заяви ОСОБА_6 до керівника органу приватизації, де у вказаній заяві розписались усі повнолітні члени сім`ї наймача. (а.с. 9)

На підставі цього 12.12.1995 року видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . (а.с. 5) Вказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Приватизація квартири - це право кожного громадянина України безкоштовно придбати у приватну власність житло, в якому він зареєстрований, в обсязі встановленому законодавством, а саме - один раз за життя.

Приватизація регулюється ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та передбачає передачу у приватну власність громадян державного чи кооперативного житла, яке перебуває у віданні органів місцевого самоврядування або державних підприємств чи установ та використовується громадянами на умовах найму.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Пунктом 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено, що передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника.

Зокрема за змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Тому враховуючи наведені вище мотиви, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження- відмовити за безпідставністю.

Дата складення повного судового рішення - 01.12.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.