
Справа№329/1037/21
ЄУН № 329/1037/21
Провадження № 2/329/222/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Покопцевої Д.О.,
при секретарі - Синяк Л.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 .
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Але позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позаяк ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про її прийняття.
Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 місяці, як пропущений з поважних причин. Посилається на запроваджені на території України карантинні заходи через поширення Covid-19, що обмежило можливість позивача потрапити до державного нотаріуса, яка веде прийом у Чернігівському районі один раз у два тижні, з 09.00 до 12.00 години, а до приватного нотаріуса не мав змоги подати заяву, оскільки з квітня 2021 року вона припинила свою діяльність у зв`язку.
Позивач та його представник заявами просять провести судовий розгляд без їх участі, позовні вимоги задовольнити.
Представник Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заявою проти задоволення позову не заперечує.
За викладених обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засідання, що відповідає положенню ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.1958 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.01.1963 року (а.с.8).
На день смерті ОСОБА_2 проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом у домовій книзі (а.с.11).
Постановою державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю. № 150/02-31 від 08.10.2021 року (а.с.12), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний термін передбачений цивільним законодавством на подання заяви.
Згідно листа в.о. завідуючої Чернігівської державної нотаріальної контори Зиріної О.Ю. від 23.11.2021 № 123/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 22).
Наявність спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявили про відмову від неї, або малолітніх та неповнолітніх дітей спадкодавця судом не встановлена.
Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), з 12 березня 2020 р. на всій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався, останній раз постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 - до 31 грудня 2021 року.
У постановах Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №206/3473/20, від 12.10.2021 року у справі № 953/8112/20 зазначено, що дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.
Необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері.
Суд також враховує, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, і строк прийняття спадщини пропустив на незначний термін.
Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду впродовж тридцяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 20509645, адреса місця знаходження: 71202, Запорізька область, Бердянський район, смт Чернігівка, вул. Українська, 57.
Суддя Д.О. Покопцева
Судове рішення № 101543061, Чернігівський районний суд Запорізької області було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 329/1037/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: