Ухвала суду № 101542585, 30.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13459/20

Провадження № 2/522/8335/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутова Олексія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Державне підприємство «Прозорро. Продажі» про визнання протиправним та скасування пунктів рішення, визнання переможцем електронних торгів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Державне підприємство «Прозорро. Продажі» про визнання протиправним та скасування пунктів рішення, визнання переможцем електронних торгів, зобов`язання вчинити дії.

До суду, 29 листопада 2021 року від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Шутова О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, а саме 07 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції.

В провадження судді вказане клопотання надійшло 30 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Шутова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, у вказаній цивільній справі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання, враховуючи також відсутність необхідних умов в суді для проведення відеоконференції, а саме приміщення належного розміру.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Колопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Шутова Олексія Олеговича, від 29 листопада 2021 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Державне підприємство «Прозорро. Продажі» про визнання протиправним та скасування пунктів рішення, визнання переможцем електронних торгів, зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

30.11.2021