Ухвала суду № 101542535, 30.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34621/21

Провадження № 1-кс/947/17022/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000000387 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2021 до слідчого управління ГУНП в Одеській області з УБН в Одеській області ДБН України надійшло повідомлення про те, що на території м. Одеси та Одеської області, діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до реалізації злочинної схеми залучено низку осіб, які займаються зберіганням, перевезенням та збутом, можуть бути причетні до виготовлення, з метою використання при продажу товарів, а також збуту підроблених марок акцизного податку, у тому числі використання таких марок при продажу підакцизних товарів.

Зазначені учасники групи спілкуються між собою із застосуванням засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб та мають довірених людей.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а також проведеними слідчими (розшукових) та негласними слідчими розшуковими діями, було встановлено, що до складу вказаної групи осіб, яка займається збутом наркотичних засобів, входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2021, в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено грошові кошти:

- По 200 гривень у кількості 103 купюри,

- По 100 гривень у кількості 60 купюр,

- По 50 гривень у кількості 34 купюри,

- По 500 гривень у кількості 15 купюр,

- По 100 доларів США у кількості 6 купюр,

- По 50 доларів США у кількості 1 купюра,

- По 20 доларів США у кількості 2 купюри,

- По 5 доларів США у кількості 2 купюри,

Вказані грошові кошти вилучені та поміщені до сейф-пакету INZ2064042, та опечатані.

Банковські картки: «Монобанк» - № НОМЕР_1 , картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Вказані картки поміщені до сейф-пакету IPN1013097, та опечатані.

Мобільні телефони: iPhone 12 PRO MAX, imei № НОМЕР_5 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , iPhone 11 PRO MAX, imei № НОМЕР_7 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_8 , REDMI imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 з сім карткою оператора «Vodafon» № НОМЕР_11 . Вказані мобільні телефони поміщені до сейф-пакету SUD 2014828, та опечатані.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зазначене, у слідства є достатні підставі вважати, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку у вигляді арешту майна із забороною його відчуження, розпорядження, може зашкодити слідству, законним правам та інтересам учасників провадження, суспільства та держави.

2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений.

3. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ст. ст. 107, 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

3.1.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.2. Правова підстава та мета арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021160000000387 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до складу вказаної групи осіб, яка займається збутом наркотичних засобів, ймовірно входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року, відповідно до протоколу обшуку від 27.11.2021 року, того ж дня, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься у клопотанні.

Вилучені речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі можуть містити відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, містять інформацію у тому числі про можливі інші епізоди аналогічних злочинів і підлягають детальному аналізу, а також необхідне проведення експертних досліджень та збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі і документи, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні, є знаряддям та об`єктом протиправних дій, можливо набуті кримінальним протиправним шляхом, можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та законності перебування таких речей у власника майна.

Так, вилучені грошові кошти можуть бути набуті кримінальним протиправним шляхом, банківська картки та мобільні телефони можуть містити відомості та сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому необхідне детальне дослідження вилученого майна за участі експерта.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого про визнання предметів речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2021 року, відповідно до якого вилучені речі, перелік яких міститься у клопотанні, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вищезазначені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

3.5. Висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000000387 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

По 200 гривень у кількості 103 купюри: УМ75443169, УБ9045556, ХЕ6122594, УМ1544786, CЖ5322232, ХЕ5607426, ЕГ7121782, УБ5301387, ПА1806973, УХ3397229, ХГ2291655, ЕЩ9373916, ЕЩ5061496, ЗЗ0111464, ТЖ6174657, ТД2266645, ГВ3892361, СЗ2451313, ГА9446388, ХД8366639, ГЖ0189116, ГЕ7645193, ХЖ7690990, КЕ1080994, ХЕ9531375, ТЕ1877993, СП6039105, УИ0488862, УЕ3024405, КЛ6170482, ТЕ6369391, УГ5703836, ЦА1622980, КВ4763603, УЕ59067770, УЛ6622407, ЗЕ9389055, ВЕ2036603, УЖ1780208, ЗГ5100540, ТИ5916503, ГВ3438344, ВЗ5650974, ВГ9639020, УТ8738565, УЙ7086203, ГВ2423552, ЕЖ1766856, КИ4668250, ВЕ4651098, УБ6040659, УС3716923, ТЕ0820360, УП3384582, ГЖ0901141, ПЕ7050576, СЖ8369828, ГБ6077594, СИ0078323, ГБ8980254, СЕ8758742, ВИ3734494, CЖ4253389, ХД6479255, УЕ0962010, УЕ4204927, ТБ5467955, УИ9762451, ВД4203695, ХД9398067, СА5531284, УП2342912, ХЕ8591014, ДД5521549, ЗБ4078218, ТВ6591804, УН3186448, ВД3729149, КН6447299, СГ0952137, КЗ7320695, УТ8843031, ГЕ4518590, ВИ0125553, ГВ1209755, СН9099698, ХЕ3134385, ЕЧ6866895, ВЕ3241857, СЕ2196525, ЕА5282604, НЖ9894564, КЗ1777551, УК2238324, КИ0452713, ТГ5703087, ТЕ3886042, ПА8364728, ТЖ9671528, ДБ5950341, ПБ7529217, ВЖ3735764, ХЖ4798360.

По 100 гривень у кількості 60 купюр: ЕБ1418308, УГ3167016, МР2106067, КЕ23581262, УТ9749017, УХ8924492, УХ2084525, АВ3572465, УС1619817, УЦ5901114, УС4557811, УФ6426506, АА2310583, ТХ9910640, ЯБ9480480, МП9315852, ЗГ5225743, УУ1395315, АВ2378132, УР5062872, УШ0585300, УК2656297, УК3801543, УЛ8140726, АВ3200752, УГ0093336, АГ0311897, УЦ9282439, СИ0689419, УЖ1304336, АЕ1347935, УТ3565614, АА5045690, УН7677083, СД6155005, ЗП8122882, УН9565546, УВ2785651, УЗ2917526, СИ9528779, НЗ1617771, УЖ4055975, ВД5917538, УС2708638, УФ3179779, УФ0107610, НП5334493, СЕ5993811, ГГ7194992, СА0890674, ВФ8031470, ЗХ5775212, ЗИ7747299, СГ0318190, МР6558603, УЖ0239988, УП2820993, СЕ3637375, УТ6717118, АД4859511.

По 50 гривень у кількості 34 купюри: СК5627193, ФЖ6863504, УВ9953259, СЙ9095449, ФЕ1262906, ФА8292283, УН9448867, АБ5656133, УП1106288, СЙ1118061, СИ9014998, АА8618266, СТ9812761, ФБ3583193, ФЗ1397174, УК0539228, СЛ8218799, СМ0227259, УР2171750, ТВ7794577, СТ8590592, ФЖ0773153, УВ2992546, ФД1185074, СС7461161, ФД7623356, ФЕ1707670, СН3967607, ТЕ6043875, СК8872070, УЕ9683283, СТ9140580, УИ6534015, АБ4408232.

По 500 гривень у кількості 15 купюр: ВА4095377, ЛЗ0645829, ВЕ8546120, УГ3455980, ЗИ4450191, АЕ4982030, ВА15878884, ФД0547361, ХБ7141789, ВЕ2378226, БР0862585, МБ4535955, ВХ4178280, ГБ7374958, ВЖ3075641.

По 100 доларів США у кількості 6 купюр, HD066502108, AK01980420B, HB46810499H, HG86330064A, HB35146769C, PK51215992B.

По 50 доларів США у кількості 1 купюра: MB20779349B/

По 20 доларів США у кількості 2 купюри: MC32657049D, MD36418956E.

По 5 доларів США у кількості 2 купюри: MF03835305F, IB73182149B.

Вказані грошові кошти вилучені та поміщені до сейф-пакету INZ2064042, та опечатані.

Банковські картки: «Монобанк» - № НОМЕР_1 , картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Вказані картки поміщені до сейф-пакету IPN1013097, та опечатані.

Мобільні телефони: iPhone 12 PRO MAX, imei № НОМЕР_5 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , iPhone 11 PRO MAX, imei № НОМЕР_7 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_8 , REDMI imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 - НОМЕР_10 з сім карткою оператора «Vodafon» № НОМЕР_11 . Вказані мобільні телефони поміщені до сейф-пакету SUD 2014828, та опечатані.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1