Ухвала суду № 101542160, 01.12.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/860/21

2/680/388/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Борсуки, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (місцезнаходження: вул. Юрія Іллєнка, 18Б, оф.294, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Згідно положень пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дійшов висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заявив клопотання про:

- витребування із Житомирського державного нотаріального архіву документів (договорів) щодо виниклих безспірних зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай гроші» на підставі яких вчинено виконавчий напис №91740 від 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 13 633 грн 50 коп.;

-витребування у приватного виконавця Клименка Р.В. виконавчого округу м. Києва виконавчого напису №91740 від 31 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 13 633 грн 50 коп.;

- про залучення до участі у справі як третьої особу без самостійних вимог на стороні відповідача колишнього приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суддя вважає клопотання підставними та їх задовольняє.

Відповідно до статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню та клопоче про залучення нотаріуса в якості третьої особи без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи колишнього приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки рішення суду може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 19,53, 84,187, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2021 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008).

Витребувати із Житомирського державного обласного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6а, 10003) копії документів (договори) щодо виниклих безспірних зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай гроші» на підставі яких вчинено виконавчий напис №91740 від 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 13 633 грн 50 коп.

Витребувати у приватного виконавця Клименка Р.В. виконавчого округу м. Києва (м. Київ, вул. Поправки,6, оф.31, 02094) копію виконавчого напису №91740 від 31 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 13 633 грн 50 коп.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі, окрім того, копії позовних заяв з додатками.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 грудня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ними подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення суду щодо позову або відзиву у 10-денний строк з дня отримання позову (відзиву), із одночасним надісланням їх копій іншим учасникам процесу та надання суду відповідних підтвердних документів.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник