Ухвала суду № 101541859, 30.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4803/21

пр.№ 1-кп/464/456/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

прокурора - Коциби В.Р.,

захисника - Колодій Л.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Коциба В.Р. заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання.

Захисник Колодій Л.Б. проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила та вважала за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначила, що на утриманні обвинуваченого перебувають батьки пенсійного віку, які хворіють та потребують його догляду. Обвинувачений також хворіє, не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки не пригадує, що заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу подане прокурором з процесуальними порушеннями.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений, має батьків пенсійного віку, які хворіють, однак з якими перед затриманням, тобто за місцем реєстрації, не проживав, а проживав в орендованій квартирі, а також його вік, стан здоров`я, те, що має судимість за злочин проти встановленого порядку несення військової служби та обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке, у випадку визнання судом його винуватості, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відсутні підстави для висновку, що ризики, які існували раніше, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Процесуальних порушень при зверненні з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - продовжити на шістдесят днів, а саме до 28.01.2022 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.