Рішення № 101541456, 30.11.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/686/21

Провадження № 2/745/267/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ""ПРОСТІ ЗАЙМИ"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 67673,18 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят три гривні 18 копійок), мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (далі - позивач. Товариство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений Договір про надання фінансових послуг №180930-152644 на суму 3000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 14 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (далі - Кредитний договір). Заява-Анкета для отримання кредиту/додаток №1 до Кредитного договору додається. Кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ITC) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Звертається увага Суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність що до надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК №922 від 27.07.2017 р.; Ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 р.).

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів за Кредитним договором, які були перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відновідальністю, фінансова компанія «ВЕИ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 30.09.2018 року, о 15:27:36, відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн (копія довідка додається). Згідно з Кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернули кредит у розмірі 3000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 840,00 грн у строк 14 днів до 13.10.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з Кредитним договором. 13.10.2018 року настав термін платежу, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме, не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 30.08.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000,00 грн, проценти за користування кредитом - 61091,70 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 758,36 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2823,12 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67673,18 грн (розрахунок заборгованості додається).

Позивач просить стягнути з відповідача 67673,18 грн (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят три гривні 18 копійок) заборгованості за договором та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з якого вбачається,що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення на позов та заявив клопотання про витребування доказів, які судом до уваги не беруться, оскільки подані з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 27.09.2021 року. Суд, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія), (а.с. 7). 30.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансових послуг №180930-152644, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно з умовами якого останній отримав кредит на особисті потреби в розмірі 3000 грн. строком на 14 днів до 13.10.2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 840 гривень (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 30.09.2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %. Відповідно до п.п. 4-6 заяви-анкети підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на картковий рахунок надані з особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто,(а.с. 12). Згідно з інформацією щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору від 30.09.2018 року та листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ОСОБА_1 отримав картку, на яку перераховані кредитні кошти в сумі 3000 грн., (а.с.16-17). Відповідно до п.п. 4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на картковий рахунок надані з особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто, (а.с.22). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей(ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи, та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання фінансових послуг №180930-152644від 30.09.2018 року позичальник ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 14 днів, із сплатою відсотків у розмірі 60 гривеньза кожен день користування. Окрім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %. Відповідно до розрахунків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором №180930-152644від 30.09.2018 станом на 30.08.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000,00 грн.: проценти за користування кредитом - 61091,70 грн.; індекс інфляції за весь період прострочення - 758,36 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2823,12 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67673,18 грн. (розрахунок заборгованості додається), (а.с.34-58). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка підлягає стягненню з відповідача. Проте, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за період з 30.09.2018 року по 30.08.2021 року в сумі 61091,70 гривень задоволенню не підлягає з огляду на наступне. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №180930-152644від 30.09.2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» як фінансова установа надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі 13.10.2018 року, проте свої зобов`язання не виконав. Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 13.10.2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 61091,70 гривень включає період з 30.09.2018 року по 30.08.2021 року, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 14.10.2018 року по 30.08.2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 758,36 гривень індексу інфляції за весь період прострочення та 2823,12 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 43-58), збитки від інфляції за весь період прострочення становлять - 758,36 гривень та 3% річних від простроченої суми становить - 2823,12 грн. Проте, суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» були визначені з урахуванням 61091,70 гривень процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 14.10.2018 року по 30.08.2021 року, вимога про стягнення яких задоволенню не підлягає. Суд вважає, що розрахунок заборгованості зазначених сум слід проводити, виходячи із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 гривень, яка є доведеною та підлягає стягненню з відповідача. А тому, розраховуючи індекс інфляції за весь період прострочення, з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 612,11 грн. (3000,00 x 1,20403557 - 3 000,00). Також, за період з 14.10.2018 року по 30.08.2021 року на користь позивача необхідно стягнути 236,98 гривень 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №180930-152644 від 30.09.2018 року в розмірі 3849,09 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 612,11 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 236,98 грн. - 3% річних від простроченої суми. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, отже, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведені наданими матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 129,16 грн. Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263- 265, 273, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг №189930-152644 від 30.09.2018 року в розмірі 3849,09 грн, яка складається з: 3000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 612,11 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 236,98 грн. - 3% річних від простроченої суми. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 129,16 грн. в рахунок повернення судового збору. Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», місце знаходження: вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, Вознесенівського району м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 40858239. Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Даньков