Ухвала суду № 101540994, 29.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12752/21

Провадження №2/523/4459/21

У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

29.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріна М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - Пархоменко Ірини Сергіївни про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1252/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Герц» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що ОСОБА_2 , 17.09.2021 зробила адвокатський запит до Комунального підприємства «Міське агентство з питань приватизації житла». Згідно відповіді КП «Міське агентство з питань приватизації житла» № 480/01-09 від 04.10.2021 року, квартира за адресою надання послуг відповідачу ( АДРЕСА_1 ) приватизована, свідоцтво про право власності видано на підставі розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому ОМР № 133445 від 12.11.1999 року, яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 16-6550 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках, у зв`язку з чим, всі співвласники мають нести в рівних частках обов`язок утримання належного їм майна та нести відповідальність за порушення умов та вимог щодо його утримання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд даного клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно інформації з КП «Міське агентство з питань приватизації житла» квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках на підставі розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому ОМР № 133445 від 12.11.1999 року, яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 16-6550.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - Пархоменко Ірини Сергіївни про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1252/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (РНОКПП суду невідомо, мешканця: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП суду невідомо, мешканки: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відбудеться 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер